Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н,
судей Субхангулова А.Н,
Фахретдиновой Р.Ф,
при секретаре Сидоровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хомченко ЛА на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомченко Л.А. обратилась в суд с иском к Дюковой М.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества. В обоснование иска указано, (в редакции искового заявления) что ответчица Дюкова М.А, приобретшая 29 декабря 2015 года по завещанию от 14 августа 2002 года право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г..... является родной сестрой истицы. Истица считает, что при составлении завещания 14 августа 2002 года были допущены нарушения действующего законодательства, так как данное завещание не отражает последнюю волю умершей Гайнановой ВВ. Наследодатель Гайнанова В.В. до своей смерти проживала одна по адресу: Республика Башкортостан... по соседству в квартире N3 проживает истица. 30 октября 2001 года, умер супруг Гайнановой В.В. - Гайнанов В.М. Детей в браке у них не было. О наличии иных родственников истице неизвестно, сама Гайнанова В.В. ни с кем из родственников не общалась, ее никто не навещал, за ней не ухаживали. До своей смерти наследодатель Гайнанова В.В. полностью находилась на иждивении истицы: весь медицинский и социальный уход за ней осуществляла истица самостоятельно, следила за ее здоровьем, покупала ей продукты питания, организовывала быт, оплачивала коммунальные услуги. После смерти Гайнановой В.В. все похоронные расходы истица Хомченко Л.А. взяла на себя. Со слов наследодателя Гайнановой В.В. завещание она оформила на истицу, о чем она поставила ее в известность. 21 июня 2015 года, Гайнанова В.В. умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: г..Уфа проспект Октября 63/1 кв.1. О том, что данное наследственное имущество по завещанию перешло ответчице, истица узнала лишь 20 июня 2017 года, получив выписку из ЕГПР о регистрации права собственности за ответчицей на спорную квартиру. В данный момент эта квартира сдается по найму, в ней проживают квартиранты. Ответчица данной квартирой не пользуется и в ней не проживает. При составлении завещания 14 августа 2002 года в отношении наследодателя Гайнановой В.В. было применено психологическое насилие, в результате чего завещание было составлено в пользу ответчицы, которая не имеет какого-либо отношения к Гайнановой В.В, так как родственницей не является, рядом с ней не проживала, уход за ней не осуществляла. Напротив, в отсутствие истицы она наносила наследодателю побои, издевалась над наследодателем: держала голой в помещении, не кормила, не давала спать, кричала на нее, заламывала ей руки. По этой причине наследодатель Гайнанова В.В. боялась ее и просила истицу в ее отсутствие не прибегать к помощи ответчика. Имел место обман завещателя, когда Гайнановой В.В. намеренно не сообщили информацию о совершенной сделке в пользу ответчика именно 14 августа 2002 года. Завещание составил наследодатель не по своей воле, о составленном завещании в пользу ответчика наследодатель не знал вообще, оно было составлено не по правилам. Данное завещание не было подписано собственноручно самим завещателем. В 2002 году в августе месяце наследодатель Гайнанова В.В. физических недостатков не имела, неграмотностью и тяжелой болезнью не страдала. Ответчик при составлении завещания намеренно использовал рукоприкладчика в лице Михайловского И.А, который и подписал завещание вместо завещателя. При этом исключительных оснований использования рукоприкладчика для составления завещания в августе 2002 года не было.
Гайнанова В.В. рукоприкладчика Михайловского И.А. не знала, к нему не обращалась, и подписывать завещания его не просила. В тексте самого завещания указана причина подписания рукоприкладчиком завещания - наличие болезни Гайнановой В.В. Однако указанная причина - не является исключительным случаем и отсутствовали на тот момент основания привлечения рукоприкладчика для подписания завещания. Тем самым составленное завещание от 14 августа 2002 года носит формальный характер. Сама Гайнанова В.В. в 2002 году была грамотной, умела и могла читать, физических недостатков не имела, тяжелой болезнью не страдала, владела руками. В тексте завещания нотариус не указал болезнь, по которой завещатель Гайнанова В.В. не способна была поставить подпись на завещании собственноручно. При этом свидетели также не присутствовали, запись о том, что рукоприкладчик огласил Гайнановой В.В. текст завещания, отсутствует. Поскольку на основе этого завещания ответчиком Дюковой М.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, а затем и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, г.... истец считает, что зарегистрированное право собственности на ответчика Дюковой М.А. должно быть прекращено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать недействительным завещание от 14 августа 2002 года, подписанное рукоприкладчиком Михайловским ИА, в пользу Дюковой МА и удостоверенное нотариусом Ларионовой И.П, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 декабря 2015 года, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Богдановой Д.А, состоящей из права собственности на квартиру номер 1, находящуюся в городе Уфа по проспекту... 1, общей площадью 30,2 кв.м, прекратить право собственности Дюковой МА на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан,.., путем внесения соответствующей записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имущество в виде квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.... передать в распоряжение Администрации городского округа г..Уфа в фонд выморочного имущества.
Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Хомченко ЛА к Дюковой МА о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности на имущество, передаче наследственного имущества в фонд выморочного имущества отказано.
В апелляционной жалобе Хомченко Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд уклонился от рассмотрения спора по существу заявленного предмета и основания иска, не проверил, была ли нотариусом при составлении завещания соблюдена процедура, по совершению нотариальных действий. Суд не выяснил наличие у Гайнановой В.В. на момент составления завещания тяжелой болезни, которая бы препятствовала подписанию завещанию. Кроме того, судебное решение было принято без соблюдения всей установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела. Не дана была возможность заявить ходатайство о привлечении к суду прямых наследников, допросе свидетелей, запросе дополнительных документов, решения вопроса о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хомченко Л.А, поддержавшую жалобу, Дюкову М.А, полагавшую решение законным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с пунктом 2 той же статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно завещанию от 14 августа 2002 года Гайнанова Вера Владимировна завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул..., в пользу Дюковой МА
Указанная квартира принадлежала Гайнановой В.В. на праве собственности на основании договора передачи жилой квартиры от 15 апреля 2002 года, заключенного с Администрацией Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.
Из наследственного
