Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-24937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Д.Р. Гареевой

судей А.М. Сагетдиновой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р. З. Фаткуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акбашева Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Акбашев Р.Р, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Акбашев Р.Р. расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб, понесенные при рассмотрении административного дела, убытки в размере 4330 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части требований Акбашева Р.Р, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Акбашев Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 17.07.2017 г. в отношении Акбашева P.P. сотрудниками ГИБДД ПДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по Уфимскому району Республики Башкортостан Махмутовым И.И. 14.11.2017 г. производство по делу в отношении Акбашева P.P. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судебное постановление вступило в законную силу 25.11.2017 г. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с РФ в лице МВД РФ в пользу Акбашев Р.Р. расходы на представителя в размере 15 000 руб, понесенные при рассмотрении административного дела, иных убытков в размере 4 330 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, расходы за нотариальные доверенности в размере 1 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акбашев Р.Р. просит отменить решение суда в части взыскания расходов на представителя, удовлетворить в полном объеме, поскольку понесенные убытки разумны, не выходят за рамки справедливости, отвечают объему проделанной работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 г. в отношении Акбашева P.P. сотрудниками ГИБДД ПДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по Уфимскому району Республики Башкортостан Махмутовым И.И. 14.11.2017 г. производство по делу в отношении Акбашева P.P. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судебное постановление вступило в законную силу 25.11.2017г.

Материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 21.07.2017 г, акт приема-передачи денежных средств от 29.12.2017 г.) подтверждено, что Акбашев Р.Р, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, при рассмотрении административного дела.

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства имеющие значение для дела, правомерно отказал в компенсации морального вреда, указав, что прекращение производству по делу об административном правонарушении, не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и, установив, что в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности им понесены расходы на оплату услуг защитника, фактически являющиеся для него вредом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Акбашева Р.Р. расходы на оплату услуг защитника.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

С доводами апелляционной жалобы Акбашева Р.Р. о том, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу занижена, судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы, дал надлежащую оценку доводам сторон, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться, и полагает, что указанный размер определен с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной представителем, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбашева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи А.М. Сагетдинова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Кузнецов А.В.