Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-25033/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А,

судей Гареевой Д.Р. и Мартыновой Н.Н,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной СА к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Райффайзен Лайф" (далее - ООО "СК Райффайзен Лайф"), Акционерному обществу "Райффайзен Банк" (далее - АО "Райффайзен Банк") о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Мурзиной С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р, объяснения Мурзиной С.А. и ее представителя Галимовой Е.А, подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина С.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК Райффайзен Лайф", АО "Райффайзен Банк" о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать смерть матери Богдановой Н.Ш. страховым случаем, наступившим по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", согласно заявлению Богдановой Н.Ш. от 25.08.2017г, взыскать с ООО "СК "Райффайзен Лайф" в пользу выгодоприобретателя - АО "Райффайзенбанк" сумму страхового возмещения в размере 342 000 руб, обязать АО "Райффайзенбанк" погасить за счет страховой суммы остаток ссудной задолженности Богдановой Н.Ш. по договору потребительского кредита заключенному между Богдановой Н.Ш. и АО "Райффайзенбанк", обязать АО "Райффайзенбанк" передать оставшиеся после погашения задолженности Богдановой Н.Ш. по договору потребительского кредита денежные средства в сумме 48 845,86 руб. в распоряжение Мурзиной С.А, взыскать с ООО "СК "Райффайзен Лайф" в пользу Мурзиной С.А. убытки в размере 41 691,38 руб, взыскать с ООО "СК "Райффайзен Лайф" компенсацию морального вреда - 50000 руб, неустойку - 441180 руб, штраф, судебные издержки - 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 11 ноября 2017 г, умерла ее мать Богданова Н.Ш, ее единственным наследником первой очереди является истец. 25 августа 2017 г, умершая Богданова Н.Ш. заключила с банком АО "Райффайзенбанк" кредитный договор. Также 25 августа 2017 г..Богданова Н.Ш. выразила свое желание на участие в программе финансовой защиты в своем заявлении, поданном в банк, тем самым стала участником программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" и стала застрахованным лицом с 25 августа 2017 г..после списания с ее счета единовременной страховой суммы в размере 41 724 руб. Размер страховой суммы был установлен в размере 342 000 руб. Страхование Богдановой Н.Ш. осуществлено страховой компанией ООО "СК "Райффайзен Лайф", страхователем выступил АО "Райффайзенбанк", выгодоприобретателем по программе страхования назначен банк - АО "Райффайзенбанк" по страховым рискам "Смерть по любой причине" и "инвалидность 1 или 2 группы" до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также застрахованным лицом и выгодоприобретателем является сама Богданова Н.Ш. (или ее законные наследники) после полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с программой страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине. Причина смерти Богдановой Н.Ш. - онкологическое заболевание. На момент заключения кредитного договора и начала действия программы страхования, Богданова Н.Ш. не страдала и не проходила лечение в связи со злокачественными опухолями различных органов, и какое-либо онкологическое заболевание у нее не было диагностировано, поэтому у нее не имелось причин подозревать у себя наличие смертельного заболевания и заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья она не предоставляла.

Смерть Богдановой Н.Ш. является страховым случаем, следовательно, является и основанием для исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате. Ответчики 14 ноября 2017 г..были уведомлены о произошедшей смерти Богдановой Н.Ш, истцом предоставлены все документы для принятия решения о признании страхового события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховая выплата страховщиком банку АО Райффайзенбанк" не произведена, решение о признании страхового события страховым случаем отсутствует. В связи с неоплатой страховщиком страховой выплаты в добровольном порядке истец несет убытки по уплате ежемесячных платежей по договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Мурзиной С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мурзина С.А. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст.12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует, а потому подлежит отмене.

Судом установлено, что 25 августа 2017 г. между Богдановой Н.Ш. и АО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор PIL N.., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 342 000 руб. под 15,90% годовых на срок до 23 августа 2022 г.

При заключении кредитного договора Богданова Н.Ш. обратилась в банк с заявлением на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", на основании которого она была застрахована по программе страхования в ООО "СК "Райффайзен Лайф", страхователем выступил АО "Райффайзенбанк", выгодоприобретателем по программе страхования назначен банк - АО "Райффайзенбанк" по страховым рискам "Смерть по любой причине" и "инвалидность 1 или 2 группы" до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также застрахованным лицом и выгодоприобретателем является сама Богданова Н.Ш. (или ее законные наследники) после полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с программой страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, страховая сумма составила 342000 руб.

Страховая премия была уплачена Богдановой Н.Ш. в полном объеме в сумме 41724 руб. путем списания с ее счета единовременного платежа, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями программы страхования (пункт 12.1.3) страховая выплата должна производится в течение 5 рабочих дней с даты вынесения страховщиком решения о признании страхового события страховым случаем, которое принимается страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты представления всех необходимых документов, и оформляется актом.

В случае отказа в признании страхового события страховым случаем, страховщик обязан в 5-тидневный срок направить письменный отказ в признании страхового события страховым случаем и отказ в осуществлении страховой выплаты.

11 ноября 2017 г. Богданова Н.Ш. умерла, причиной смерти явилось онкологическое заболевание

14 ноября 2017 г. и 24 января 2018 г. наследник умершей, Мурзина С.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата страховщиком банку не произведена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Мурзиной С.А, суд исходил из того, что до заключения кредитного договора и начала действия программы страхования, Богданова Н.Ш. имела заболевание, приведшее к смерти, проходила интенсивное лечение по указанному заболеванию, о чем не сообщила ответчику при заключении договора страхования, в связи с чем, на основании положений пункта 2.2 и 3.1.1 договора страхования, п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ст. 421, 942 ГК РФ данное событие страховым случаем не является и не влечет возникновения у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств дела.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Разделом 5 полисных условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" предусмотрены исключения из страхового покрытия, то есть случаи смерти, не расцениваемые как страховой случай, в том числе не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате умственного или физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в программу страхования (п.5.1.1); условно-патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо имело синдром приобретенного иммунодефицита.

Таким образом, условиями договора стороны установили единственное исключение из страхового риска при выявлении злокачественной опухоли: наличие синдрома иммунодефицита.

Вместе с тем, доказательств такового материалы дела не содержат.

Из предоставленных судебной коллегии медицинских документов Богдановой Н.Ш. усматривается, что самой ранней датой установления диагноза "онкологическое заболевание нисходящего отдела ободочной кишки" является согласно заключению врача-онколога 23 октября 2017 г. (л.д.47,84), то есть после подключения Богдановой Н.Ш. к программе страхования, что подтверждается ответом ГБУЗ РБ "Поликлиника N46" г.Уфы на запрос суда. Иные медицинские документы, предоставленные в дело, свидетельствуют об обращении умершей в лечебное учреждение с жалобами на слабость, утомляемость, отсутствие аппетита, а также о прохождении ею медицинского обследования у врачей и общеклинических исследований на предмет установления диагноза.

Медицинские документы, подтверждающие диагностирование у Богдановой Н.Ш. указанного заболевания ранее заключения договора страхования суду также не представлены.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ООО "СК Райффайзен Лайф", от обязанности по выплате страхового возмещения, судом первой инстанции не были установлены.

Придя к выводу, что смерть Богдановой Н.Ш. не является страховым случаем, суд первой инстанции не учел, что условиями договора страхования возможность освобождения страховщика предусмотрена лишь при наличии у застрахованного лица злокачественной опухоли при синдроме приобретенного иммунодефицита.

Кроме того, судом не учтено, что на момент заключения договора страхования Богданова Н.Ш. не знала о наличии у нее онкологического заболевания, от которого она впоследствии умерла, что вменяется в вину застрахованной страховой компанией.

Проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не опроверг надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, доводы истца о диагностировании у Богдановой Н.Ш. онкологического заболевания ранее августа 2017 г, то есть до того, как она выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако этим правом страховщик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, основания полагать, что при заключении договора страхования Богданова Н.Ш. умышленно скрыла сведения о наличии у нее заболеваний с целью наступления правовых последствий в виде заключения договора страхования, а в случае наступления страхового случая - выплату страхового возмещения, отсутствуют.

Таким образом, смерть Богдановой Н.Ш. в результате заболевания, диагностированного после заключения договора страхования и в период срока его действия, является страховым случаем, что повлекло возникновение у ответчика обязанности произвести страховое возмещение.

Ввиду того, что решение судом первой инстанции принято без учета указанных выше обстоятельств, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Мурзиной С.А.

Как усматривается из Полисных условий страхования, на основании которых был заключен договор от 25 августа 2017 г, до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования выступает АО "Райффайзен Банк" в размере 100% страховой выплаты на дату наступления страхового случая. При этом в части превышения размера страховой выплаты над размером задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая выгодоприобретатель передает разницу в распоряжение застрахованного лица либо его законных наследников.

Страховой выплатой в силу Полисных условий страхования является денежная сумма, установленная договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В данном случае страховая выплата установлена сторонами договора в размере 342 000 руб.

Из пояснений Мурзиной С.А. в суде апелляционной инстанции следует, что задолженность по кредитному договору ею ежемесячно погашается, просрочек по выплате кредита не имеется. Указала, что точный размер задолженности на дату рассмотрения дела сообщить не может.

При таких обстоятельствах, с ООО "СК Райффайзен Лайф" в пользу АО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию страховое возмещение в размере остатка задолженности по договору потребительского кредита PIL N... от 25 августа 2017 г.

Оставшуюся сумму страхового возмещения следует взыскать в пользу выгодоприобретателя Мурзиной С.А.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Установлено, что уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Мурзиной С.А. убытков в виде выплаты ежемесячных платежей по кредиту, при этом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного Правилами страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

В силу вышеизложенного, возникшие у Мурзиной С.А... убытки в размере 41691,38 руб. подлежат возмещению за счет ООО "СК Райффайзен Лайф".

Вместе с тем, оценивая материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мурзиной С.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 12.2.1.4 Полисных условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк", на основании которых был заключен договор страхования, установлено, что в случае решения вопроса о признании страхового случая и осуществления страховой выплаты страховщику предоставляется официальное медицинское заключение о смерти, заверенное печатью выдавшего его учреждения (медицинское свидетельство о смерти, посмертный эпикриз, акту судебно-медицинского исследования, выдаваемое учреждением, где была зарегистрирована смерть (л.д. ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установлено, что истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения, на что, ответчиком истцу было направлено письмо о необходимости истребования недостающих документов, а именно медицинской карты умершей Богдановой Н.Ш. (л.д.178).

Также страховой компанией был направлен запрос в ГБУЗ РБ "Поликлиника N46" г.Уфы о предоставлении копий всех листов амбулаторной карты Богдановой Н.Ш.(л.д.179), на что медицинским учреждением дан ответ о том, что амбулаторная карта выдана родственникам Богдановой Н.Ш, в связи с чем не имеется возможности предоставления указанной информации (л.д.182).

При этом, необходимые для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты документы истцом в полном объеме не представлены, что лишило ответчика разрешить вопрос о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в досудебном порядке, что, в силу вышеуказанных разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 15000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мурзиной С.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать смерть Богдановой НШ, умершей 11 ноября 2017 г, страховым случаем, наступившим по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Райффайзен Лайф" страховое возмещение в пользу акционерного общества "Райффайзен Банк" в размере остатка задолженности по договору потребительского кредита PIL 17082500965301, заключенному 25 августа 2017 г. между Богдановой Н.Ш. и АО "Райффайзенбанк". Оставшуюся сумму страхового возмещения взыскать в пользу Мурзиной СА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Райффайзен Лайф" в пользу Мурзиной СА убытки в размере 41 691,38 руб, расходы на представителя - 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Райффайзен Лайф" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6620 руб.

В удовлетворении исковых требований Мурзиной С.А. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за просрочку исполнения услуг, штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований Мурзиной С.А. к АО "Райффайзен Банк" отказать.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Шаймиев А.Х.