Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-25148/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей Субхангулова А.Н,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Сидоровой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Духаревой ЕС на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Духарева Е.С. обратилась в суд с иском к Валицкой Т.С. о признании наследника недостойным, свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что после смерти матери Луканкиной А.В. 09.06.2002 года открылось наследство, состоящее из ? доли находящейся в совместной собственности родителей квартиры N 71, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.... За принятием названного наследства 23.10.2012 обратился их отец Луканкин С.М, который скрыв от нотариуса сведения об иных наследниках, которыми являются истица и ответчица, принял его, в результате чего стал единоличным собственником квартиры. 23.03.2017 умер Луканкин С.М, после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит и названная квартира. В судебном порядке, учитывая то, что ею также были приняты меры по фактическому принятию наследства, за ней, не зависимо от условий завещания, признано право ? долю названной квартиры. Полагая, что скрыв наличие других наследников Луканкин С.М. способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти матери, истица просила признать его недостойным наследником после смерти их матери - Луканкиной А.В. и, соответственно, свидетельство, которым за ним признано право на наследственное имущество, признать в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры N 71, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г....

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Духаревой Е.С. к Валицкой Т.С. о признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе Духарева Е.С. просит решение суда отменить и удовлетворить её требования. В обоснование жалобы указывает, что Луканкин С.М, обманув нотариуса, сообщив об отсутствии у Луканкиной А.В. иных наследников, тем самым совершил умышленные противоправные действия направленные на увеличение своей доли при наследовании имущества. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Духаревой Е.С. - Лубашева А.О, Кашаева А.А, поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Духарева Е.В. и Валицкая Т.С. являются дочерями Луканкиной А.В, умершей 09.06.2002, и Луканкина С.М, умершего 23.03.2017, которым при жизни на праве совместной собственности без определения долей принадлежала квартира N 71, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г...

Как видно из материалов наследственного дела N 142/2012, заведенного нотариусом Коробовой Е.А, после смерти Луканкиной А.В. открылось наследство, состоящее из ? доли названной квартиры родителей, с заявлением о принятии которого 23.10.2012 обратился Луканкин С.М.

30.10.2012 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого квартира N 71, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Герцена, дом 20, перешла в единоличную собственность наследника Луканкина С.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истица не доказала наличие предусмотренных действующим законодательств оснований для признания недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Заявляя требования о признании Луканкина С.М. недостойным наследником, истица ссылалась на то, что он своими умышленными противоправными действиями, способствовал увеличению причитающейся себе доли, а именно, оформил наследственное имущество в виде квартиры N 71, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.... на себя одного, что выразилось в подаче заявления о принятии наследства после смерти Луканкиной А.В. на имя нотариуса Коробовой Е.А, о том, что он является единственным наследником, тем самым скрыв сведения об иных наследниках.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для признания Луканкина С.М. недостойным наследником, поскольку доказательств совершения Луканкиным С.М. каких-либо противоправных действий, дающих основание для признания его недостойным наследником, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается, что приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения Луканкина С.М, как недостойного наследника, от наследования имущества своей супруги Луканкиной А.В.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Луканкин С.М. совершил в отношении истца, либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, ни материалы дела, ни решение суда не содержат. Не имеется и доказательств того, что Луканкин С.М. способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.

Как следует из заявления Лукинакина С.М. от 23.10.2012 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство, адресованного нотариусу Коробовой Е.А, заявитель указал об отсутствие у умершей 09.06.2002 Луканкиной А.В. иных наследников

Судебная коллегия соглашается, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о противоправном умысле заявителя, направленного на завладение всем наследственным имуществом, поскольку закон, как показал анализ норм раздела V ГК РФ, не устанавливает для обратившегося за принятием наследства наследника обязанности по информированию нотариуса о других имеющихся наследниках, при этом следует учесть, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей.

При таких обстоятельствах, оснований, для признания свидетельства о праве на наследство, выданного Луканкину С.М. 30.10.2012 недействительным, а также удовлетворения требований истицы о признании за ней в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры N 71, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г..., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Луканкин С.М, обманув нотариуса, сообщив об отсутствии у Луканкиной А.В. иных наследников, совершил умышленные противоправные действия направленные на увеличение своей доли при наследовании имущества, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания Луканкина С.М. недостойным наследником, каких-либо данных, свидетельствующих о направленности указанных действий Луканкина С.М. против наследодателя или кого-либо из наследников, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Духаревой Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

справка: судья Сайфуллин И.Ф.