Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. по делу N 4А-1534/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-1534/18

г. Уфа 30 августа 2018 г.

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 августа 2018 г.) жалобу Байтуллина Б.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Байтуллина Б.Х,

установил:

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 30 июня 2017 г. в отношении Байтуллина Б.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

27 октября 2017 г. в отношении Байтуллина Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 и легкой тяжести ФИО4.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г, Байтуллин Б.Х. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Байтуллин Б.Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит изменить путем замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, доводы возражения на жалобу потерпевшей ФИО3, доводы возражения на жалобу представителя потерпевшей ФИО4 ФИО6, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - ПДД РФ), установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, Байтуллин Б.Х. 30 июня 2017 г. в 18 часов 30 минут возле дома адрес г. Уфы Республики Башкортостан, управляя автомобилем "Kia Rio", государственный регистрационный знак N.., нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, допустив столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения направления движения автобусом "Нефаз 5299", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО1. Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) пассажирам автобуса ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней и легкой тяжести соответственно.

Факт совершения Байтуллиным Б.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2017 г, при составлении которого Байтуллину Б.Х. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 8); письменным объяснением Байтуллина Б.Х. от 30 июня 2017 г, в котором он пояснил, что при повороте направо со второй полосы задело автобусом, задний бампер с правой стороны передней частью бампера автобуса (л.д. 24); письменным объяснением ФИО3 от 6 июля 2017 г..о том, что она ехала в автобусе маршрута N... с остановки "Парк Калинина" в сторону Айской, в районе остановки "ГорСовет" автобус резко остановился, люди начали падать, происходящее дальше не помнит (л.д. 26); письменным объяснением ФИО4 от 6 июля 2017 г..о том, что она ехала в автобусе маршрута N... со стороны Черниковки в сторону Кондитерской фабрики, не доезжая до остановки "ГорСовет", автобус резко затормозил, много людей упало, она вылетела с сиденья и ударилась головой (л.д. 27); определением инспектора ДПС для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г..Уфе ФИО2 от 30 июня 2017 г..о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 4); справкой по ДТП (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2017 г..(л.д. 10 - 13); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г..Уфе ФИО5 от 30 июня 2017 г..(л.д. 14); схемой места ДТП (л.д. 15); определениями о назначении медицинской судебной экспертизы от 19 июля 2017 г..(л.д. 29, 30); заключением судебно-медицинского эксперта N... от 14 августа 2017 г, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имели место телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше

трех недель, данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или об ударе о таковые, не исключается при ДТП 30 июня 2017 г..(л.д. 31 - 37); заключением судебно-медицинского эксперта N... от 10 октября 2017 г, согласно которому у потерпевшей ФИО4 имели место телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или об ударе о таковые, не исключается при ДТП 30 июня 2017 г..(л.д. 38 - 43); определением судьи Октябрьского районного суда г..Уфы о назначении судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2017 г..(л.д. 108 - 109); заключением судебно-медицинского экспертизы N... от 30 января 2018 г, согласно которому у потерпевшей ФИО3 имели место телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 133 - 144).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Байтуллиным Б.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

С выводами судьи районного суда обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В настоящей жалобе Байтуллин Б.Х, не оспаривая свою вину и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания.

Однако указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначено Байтуллину Б.Х. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, повторное совершение однородного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Байтуллину Б.Х. наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют. Доводы о том, что Байтуллин Б.Х. работает водителем-экспедитором производственной базы, использует личный автомобиль для проезда к удаленному месту работы, имеет обязательства по денежному займу, в качестве таких обстоятельств не могут быть признаны. При этом надлежит учесть, что Байтуллин Б.Х, являющийся пенсионером, помимо работы имеет иной доход.

Вопреки доводам жалобы, судья Верховного Суда Республики Башкортостан не ссылался на причинение вреда здоровью потерпевшего как на отягчающее обстоятельство. Указание на то, что Байтуллин Б.Х. совершил административное правонарушение, связанное с причинением вреда потерпевших, не сделав должных выводов после привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве такового, поскольку содержит краткое описание повторно совершенного однородного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих изменение обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Постановление о привлечении Байтуллина Б.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2018 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Байтуллина Б.Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

...