Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-1745/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N44а-1745/2018

3 сентября 2018 года г. Уфа

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Сазанова ФИО9 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сазанова ФИО8

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года Сазанов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе Сазанов С.Г. ставит вопрос об отмене приведенного выше судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2017 года в 20 часов 35 минут на адрес, около адрес, в адрес Республики Башкортостан Сазанов С.Г. управлял транспортным средством марки "Toyota Sprinter", государственный регистрационный знак адрес в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сазанов С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Cазанова С.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 22 октября 2017 года: в 21 час 00 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес (л.д. 4); в 21 час 10 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес и бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 5, 6); в 21 час 20 минут - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 3); в 21 час 30 минут - протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д. 7); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8, 9) и другими материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Освидетельствование Сазанова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер.

По результатам освидетельствования Сазанова С.Г. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сазановым С.Г. воздухе составляет 0,219 мг/л выдыхаемого воздуха, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 5, 6).

Поскольку Сазанов С.Г. с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Сазанова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Сазанова С.Г. было проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Сазанову С.Г. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Сазанов С.Г. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений, процедуры проведения освидетельствования не высказал, подписал акт освидетельствования без замечаний, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Сазанову С.Г. при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3, 15).

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, части 4 статьи 27.13 КоАП РФ с участием двух понятых Обвинцова А.А, Кашапова И.У, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Сам Сазанов С.Г. при составлении процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Подписывая составленные сотрудником полиции процессуальные документы, Сазанов С.Г. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения, процедуры проведения освидетельствования, не высказывал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно написал: "Я, Сазанов С.Г, дата в 10-00 мин. выпил 1 литр пива, в 20-30 мин. управлял автомашиной Toyota Sprinter".

Доводы жалобы Сазанова С.Г. о том, что сотрудником ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования, поскольку им не были привлечены понятые, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудником ГИБДД пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденных Приказом МВД России N 185 от 2 марта 2009 года, является несостоятельной, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД непосредственно на месте отстранения от управления Сазанова С.Г. транспортным средством, доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие защитника Сазанова С.Г, не может служить основанием для отмены судебного постановления. Так, будучи ознакомленным со своим правом пользоваться юридической помощью защитника, Сазанов С.Г. каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседание защитника не заявил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Сазанова С.Г. к административной ответственности соблюден.

Юридическая оценка его действиям дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сазанову С.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сазанова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сазанова ФИО12 оставить без изменения, жалобу Сазанова ФИО10 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п Р.Х. Юлдашев

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина