Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 г. по делу N 4А-2372/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Лошакова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Лошакова ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года, Лошаков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Лошаков Е.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2018 года в 02 часа 50 минут на адрес, около адрес, в адрес Республики Башкортостан Лошаков Е.И. управлял транспортным средством марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак адрес в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лошаков Е.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, а также резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Лошакова Е.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 28 апреля 2018 года с участием понятых: в 03 часа 05 минут - протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес (л.д. 3); в 03 часа 10 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес и бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 4, 5); в 03 часа 35 минут - протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д. 9); в 03 часа 45 минут - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО2 (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 7), ФИО4 (л.д.8) и другими материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Освидетельствование Лошакова Е.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Лукмановым Р.Р. с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 Combi.

По результатам освидетельствования Лошакова Е.И. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 0,320 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 4).

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Лошакова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Лошакова Е.И. на постановление мирового судьи.

Доводы жалобы Лошакова Е.И. о том, что инспектором ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, его не отстраняли от управления транспортным средством, следовательно, несостоятельны утверждения о том, что от него исходил резкий запах алкоголя, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что Лошаков Е.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

При этом, из материалов дела следует, что освидетельствование Лошакова Е.И. было проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Лошакову Е.И. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Лошаков Е.И. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений, процедуры проведения освидетельствования не высказал, подписал акт освидетельствования без замечаний, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Лошакову Е.И. при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований части 2 статьи 27.12, части 4 статьи 27.13 КоАП РФ с участием двух понятых ФИО3, ФИО4, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Сам Лошаков Е.И. при составлении процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Подписывая составленные сотрудником полиции процессуальные документы, Лошаков Е.И. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения, процедуры проведения освидетельствования, не высказывал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно написал: "ехал за рулем домой на своей автомашине, остановили сотрудники ДПС, до этого 100 грамм коньяка".

Довод жалобы Лошакова Е.И. о том, что он не мог явиться в судебные заседания к мировому судье и в межрайонный суд и реализовать свои права, поскольку его работа носит разъездной характер, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Так, из материалов дела следует, что Лошаков Е.И. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей межрайонного суда заблаговременно и надлежащим образом извещен, однако в судебные заседания не явился, о причинах неявки и доказательствах уважительности этих причин суду не сообщил.

Ссылка в жалобе Лошакова Е.И. на то, что в материалах дела об административном правонарушении нет подтверждения отстранения его от управления транспортным средством, с места задержания он уехал самостоятельно на своем автомобиле, опровергается протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, а также протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак В 362 НМ 102, было передано Зинову А.В. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 9).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лошакова Е.И. состава административного правонарушения не состоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Лошакова Е.И. к административной ответственности соблюден.

Юридическая оценка его действиям дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лошакову Е.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лошакова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лошакова ФИО12 оставить без изменения, жалобу Лошакова ФИО11 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина