Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. по делу N 4А-2426/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Габдинова ФИО9 и его представителя Подцепня ФИО10 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 года, вынесенное в отношении Павлова ФИО14, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 N... от дата Павлов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО5 от дата указанное постановление оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление N... от дата о привлечении Павлова К.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Павлова К.С. Шадриной Л.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Павлова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года постановление N... от дата о привлечении Павлова К.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Павлова К.С. Шадриной Л.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. N... от 17 августа 2017 года, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ахметгареева P.M. от 4 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова К.С, отменены. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевший по делу Габдинов Е.И. и его представитель Подцепня Е.А. ставят вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 года в связи с его незаконностью и необоснованностью, возвращении дела на новое рассмотрение.

В представленных письменных возражениях на жалобу Габдинова Е.И. и его представителя Подцепня Е.А. Павлов К.С. просит указанное выше решение оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и возражения, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Габдинова Е.И. и его представителя Подцепня Е.А. - без удовлетворения.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса (нарушение правил проезда перекрестков и непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 8.9 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2017 года Павлов К.С, управляя автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С N... около адрес в адрес, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки "Mazda 6", государственный регистрационный знак N.., под управлением Габдинова Е.И.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова К.С. постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО4 N... от дата к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С выводами должностного лица ГИБДД согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника Павлова К.С. Шадриной Л.И.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок привлечения Павлова К.С. к административной ответственности, поскольку, исходя из содержания письменного объяснения Павлова К.С. следует, что он своей вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не признавал, то есть фактически оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, что не освобождало должностное лицо ГИБДД от выполнения требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении; кроме того, судом оставлены без должной оценки доводы Павлова К.С. о том, что он двигался по парковке согласно разметке, наличие которой подтверждено приобщенными к материалам дела фотографиями. На основании изложенного судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что постановление должностного лица, принятое по делу об административном правонарушении в отношении Павлова К.С, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ахметгареева Р.М. от 4 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы Габдинова Е.И. и его представителя Подцепня Е.А. о необоснованности выводов судьи Верховного Суда Республики Башкортостан являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Павлова К.С. дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к администртаивной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 октября 2017 года.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Павлова К.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 года) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Как усматривается из жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. Напротив, заявители выразили свое несогласие с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела.

Отмена вынесенного судебного акта с прекращением производства по делу повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан по основаниям, указанным в жалобе, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова ФИО13 оставить без изменения, жалобу Габдинова ФИО11 его представителя Подцепня ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина