Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-2427/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Камалтдинова (Мусяева) Э.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Камалтдинова (Мусяева) Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Камалтдинова (Мусяева) Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Камалтдинова (Мусяева) Э.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении в графе "к протоколу прилагается" отсутствует запись о приложении видеозаписи к материалам дела. Согласно пункту 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Камалтдиновой Э.А. установлено состояние опьянения, при этом не указано в каком количестве.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 03.25 час около адресГ по адрес Республики Башкортостан Камалтдинова (Мусяева) Э.А. управляла транспортным средством марки "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак N.., в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой на бумажном носителе (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому у Камалтдинова (Мусяева) Э.А. установлено состояние опьянения (л.д. 12); копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от дата, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях наркотические вещества в моче Камалтдинова (Мусяева) Э.А. не обнаружены (л.д. 13); справкой НДО ГБУЗ РБ Городская больница адрес от дата, согласно которой у Камалтдинова (Мусяева) Э.А. установлено состояние опьянения (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по адрес И.И.Р. от дата (л.д. 11).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными для признания Камалтдинова (Мусяева) Э.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Камалтдинова (Мусяева) Э.А.При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Камалтдинова (Мусяева) Э.А. и привлек ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи верно согласился судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Довод жалобы о том, что мировым судьей и судьей межрайонного суда не дана оценка тому обстоятельству, что в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от дата указано, что "установлено состояние опьянения", при этом не указано его количество, не влечет отмены принятых судебных постановлений.

Согласно пункту 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от дата N... н, (далее Порядок) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, медицинское заключение свидетельствует об установлении у Камалтдинова (Мусяева) Э.А. состояния алкогольного опьянения, которое в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ подлежит установлению исходя из проверки наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что у Камалтдинова (Мусяева) Э.А. имелись клинические признаки опьянения (легкая гиперемия лица, реакция на свет вялая, зрачки расширены, речь легко смазанная и др.), результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе были положительными и значительно превышали допустимый размер 0,16 мг/л (при первом исследовании в 04.36 час - 0,49 мг/л, при втором исследовании в 05.04 час - 0,44 мг/л). Указанные результаты отражены в пунктах 13.1, 13.2 акта.

Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование начато дата, а окончено только дата, не влияет на правильность судебных актов, поскольку согласно пункту 13 Порядка медицинское освидетельствование завершается по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на приобщение к материалам дела видеозаписи, фиксирующей процессуальные действия в отношении Камалтдинова (Мусяева) Э.А, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном указании в вышеуказанном процессуальном документе сведений о приобщении видеосъемки. Кроме того, видеозапись имеется в материалах дела, Камалтдинова Э.А. факт ведения записи не отрицала.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что Камалтдинова (Мусяева) Э.А. сотрудником ГИБДД не были разъяснены процессуальные права и обязанности, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении Камалтдиновой Э.А. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, о чем она поставила свою подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 5), убедительных данных, свидетельствующих об обратном, Камалтдинова (Мусяева) Э.А. в настоящей жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Камалтдинова (Мусяева) Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Камалтдинова (Мусяева) Э.А.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Камалтдинова (Мусяева) Э.А, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Камалтдинова (Мусяева) Э.А. и ее защитника Ю.Р.Х.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Камалтдинова (Мусяева) Э.А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Гатауллина М.Х.

федеральный судья Глимьянов Р.Р.