Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-2444/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 декабря 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 ноября 2018 года) жалобу Галяутдинова Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова Р.Г,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года, Галяутдинов Р.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Галяутдинов Р.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 09.00 ч возле адрес д. адрес Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Г. управлял автомобилем марки ".., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Галяутдинова Р.Г.: "Выпил вчера вечером, сегодня поехал на кладбище"; при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Галяутдинов Р.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N.., с результатом освидетельствования - 0,... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 4, 5);

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 62 - 64);

видеозаписью на CD-дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 10, 49, 60).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Галяутдинова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Галяутдиновым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Галяутдиновым Р.Г. автомобилем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 09.00 ч заявитель был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО3 во время несения службы был замечен автомобиль, который был припаркован возле жилого дома, начал движение, увидев автомобиль ДПС, данный автомобиль остановился, автомобилем управлял Галяутдинов Р.Г, который обошел транспортное средство и открыл дверь со стороны пассажирского сиденья (л.д. 62 - 64).

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью (л.д. 49, 60), из которой усматривается, что патрульный автомобиль стоит на перекрестке дорог, недалеко видно движение транспортного средства (01.24 минута видеозаписи), выехавшего на дорогу от жилого дома, через несколько секунд патрульный автомобиль ГИБДД начинает движение в его сторону, транспортное средство заезжает обратно к дому, в момент, когда сотрудник полиции подъезжает к этому автомобилю, водитель Галяутдинов Р.Г. находится у передней пассажирской двери, дверь водителя при этом открыта настежь. Из разговора сотрудника полиции с заявителем на улице слышно, как последний объясняет, что ехал на кладбище.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к заявителю как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении Галяутдиновым Р.Г. собственноручно указано, что он ехал на кладбище.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно опроверг довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял. Соответствующие показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9 противоречат имеющимся в деле доказательствам, являются способом защиты заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Галяутдинов Р.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Галяутдинова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N.., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 7). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галяутдиновым Р.Г. не были принесены. Заявитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте: "согласен" и подписью.

Поскольку с результатом освидетельствования заявитель согласился, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Галяутдинова Р.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 10), которая подтверждает обстоятельства отстранения заявителя от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Оснований полагать о заблуждении Галяутдинова Р.Г. относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела, в том числе, видеозаписи, не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Галяутдинова Р.Г, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Галяутдинова Р.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний не является процессуальным нарушением, поскольку нормами КоАП РФ обязательность ведения протокола предусмотрена только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ).

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом Галяутдинова Р.Г. (л.д. 56) с участием его защитника ФИО10 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием заявителя и его защитника ФИО10

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова Р.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Сабитова Е.В.

судья районного суда Благодарова В.А.

N 44а-2444/18