Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-2462/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 декабря 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 ноября 2018 года) жалобу Матюхина В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матюхина В.Н,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года, Матюхин В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Матюхина В.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду его действий в состоянии крайней необходимости.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по жалобе представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Нуртдинова Р.Д. ФИО5 постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года производство по делу об административно правонарушении в отношении Матюхина В.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, Матюхин В.Н. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.

Копии жалобы (с учетом дополнения к ней) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены потерпевшим Черновой Л.В, Нуртдинову Р.Д, возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы (с учетом дополнения к ней), прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в 18.30 ч на пер.... Матюхин В.Н, управляя автомобилем марки ".., нарушил п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при движении не соблюдал дорожные и метеорологические условия, скорость движения, подходящую конкретный условиям, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки.., под управлением Нуртдинова Р.Д, в результате чего пассажир автомобиля марки ".., Черновой Л.В. причинен легкий вред здоровью (л.д. 24 т. 1).

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в том числе, видеозаписи (л.д. 20 т. 1), автомобиль марки ".., следовал прямолинейно по адрес Республики Башкортостан, двигался навстречу по встречной полосе движения; на пересечении с пер. Октябрьский водитель автомобиля марки "... " включает указатель левого поворота и приступает к совершению данного маневра, отклоняя автомобиль налево, затем берет правее (относительно своего направления движения); автомобиль марки "... " берет левее (относительно своего направления движения), выезжает на полосу встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем марки "... ".

В обоснование своей невиновности Матюхин В.Н. указывает, что пытался избежать столкновения с автомобилем марки "... " путем экстренного торможения, основной причиной столкновения послужили действия водителя данного автомобиля, который приступил к маневру поворота налево, создал препятствие для его автомобиля, затем непредсказуемо прервал маневр и предпринял попытку вернуться со встречной на свою полосу движения.

В целях проверки доводов Матюхина В.Н. судьей районного суда назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО "... " (л.д. 163 - 164 т. 1).

Согласно заключению N... от дата ответ на вопрос "С какой скоростью движения двигался водитель Матюхин В. Н. и водитель Нуртдинов Р.Д.? Соответствовала ли данная скорость конкретным условиям дорожного движения" экспертом ФИО4 не дан (п. 4 выводов, л.д. 171 - 193 т. 1).

В ходе судебного заседания дата Нуртдинов Р.Д. и его представитель ФИО5 заявили ходатайство о назначении повторной судебной трасологической экспертизы, в удовлетворении которого определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года было отказано ввиду отсутствия противоречий в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО "... " (л.д. 24 т. 2).

К жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, представитель Нуртдинова Р.Д. Абузаров. Э.А. приложил исследование специалиста ООО "... " N... от дата, согласно которому скорость движения автомобиля ".., перед столкновением с автомобилем.., составляла 92 км/ч (л.д. 52 - 60 т. 2).

Таким образом, в материалах дела имелись противоречия относительно возможности установления скорости, с которой двигался автомобиль под управлением Матюхина В.Н. Данное обстоятельство являлось юридически значимым, подлежащим установлению по настоящему делу.

Следовательно, выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о необходимости отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение для производства по делу дополнительной судебной транспортно-трасологической экспертизы являются верными.

Возвращение дела об административном правонарушении судье районного суда на новое рассмотрение не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено на установление истины по делу, что соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Нуртдинов Р.Д. не является лицом, которому предоставлено право обжалования постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, в отношении Матюхина В.Н, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, то есть физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела Нуртдинов Р.Д. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 18.30 ч, в результате которого ему был причинен имущественный вред (повреждения транспортного средства марки ".., собственником которого он является, отражены в дополнении к схеме места происшествия (л.д. 7 оборот т. 1), в связи с чем он имел право принимать участие при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, обжаловать постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матюхина В.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

N 44а-2462/18