Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 4А-2465/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 ноября 2018 года) жалобу Телявгулова З.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Телявгулова З.З.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, Телявгулов З.З. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Телявгулов З.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшему Муратшину Д.Д. и его законному представителю Муратшиной Р.К, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата в 12.30 часов в кабинете N... МОБУ СОШ N... адрес по адресу: адрес Телявгулов З.З. нанес Муратшину Д.Д. удар в грудь, чем причинил ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 19);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 1);

заявлением Муратшиной Р.К. о причинении Телявгуловым З.З. телесных повреждений ее сыну Муратшину Д.Д. от дата (л.д. 2);

письменным объяснением Муратшина Д.Д. от дата, его показаниями, данными мировому судье, согласно которым дата он баловался на уроке математики, ставил "рожки" учителю, после четвертого урока пришли в кабинет N... таскать парты, учитель математики Телявгулов З.З. позвал его в свой кабинет, попросил выйти учащихся 8 "В" класса, закрыл дверь, подошел к нему и резко ударил кулаком в грудь, от чего Муратшин Д.Д. не мог дышать, согнулся; Телявгулов З.З. схватил его за плечи, стал трясти, сказал, что если кому-то скажет, то поймает его на улице и выбьет зубы; после этого Муратшин Д.Д. ушел из кабинета, вечером матери ничего не сказал, в воскресенье утром болела грудь, тошнило, рассказал матери о случившемся в школе (л.д. 3, 32 - 34);

письменным объяснением Муратшиной Р.К. от дата, ее показаниями, данными мировому судье, согласно которым дата ей от сына стало известно, что дата после четвертого урока учитель математики Телявгулов З.З. ударил его кулаком по груди, вечером ребенок не жаловался, на следующий день сказал, что болит в области груди, тошнит, обнаружила у него синяк, затем обратились в полицию (л.д. 4, 32 - 34);

заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у Муратшина Д.Д. имеет место телесное повреждение в виде болезненности, кровоподтека нижней трети груди в области мечевидного отростка, повреждение образовалось от действия тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 7);

письменным объяснением ФИО5 от дата, согласно которому дата должен был быть урок математики в кабинете N.., пришли в кабинет, там находились учитель Телявгулов З.З. и.., учитель попросил остальных учеников выйти; из любопытства ФИО5 открыл дверь и увидел, что Телявгулов З.З. прижал... к стене, толкнул или ударил, точно не разглядел,... в это время плакал; ФИО5 быстро закрыл дверь,... вышел из кабинета и плакал, сказал, что учитель схватил его за плечи, ударил кулаком по плечам (л.д. 10);

письменным объяснением ФИО6 от дата, согласно которому дата должен был урок математики в кабинете N.., пришли в кабинет, там находились учитель Телявгулов З.З. и.., у... был испуганный вид, учитель попросил их выйти, всем классом вышли, учитель закрыл дверь, ФИО13 открыл дверь и посмотрел во внутрь, в каком состоянии выходил.., ФИО6 не обратил внимания (л.д. 11);

письменным объяснением ФИО7 от дата, согласно которому дата находился в кабинете N.., пришел Муратшин... и сказал, что учитель Телявгулов З.З. ударил его по животу (л.д. 12).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Телявгуловым З.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Телявгулова З.З.

Ссылка заявителя на то, что рабочий график в субботу у него закончился в 11.50 часов, в 12.30 часов он был дома, несостоятельна, опровергается вышеприведенными письменными объяснениями учащихся о том, что после четвертого урока Телявгулов З.З. находился в школе в кабинете N... Из расписания звонков следует, что четвертый урок в школе закончился в 12.25 часов, пятый урок начинался в 12.35 часов (л.д. 25).

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Телявгулов З.З. не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении вину не признавал, факт нанесения побоев Муратшину Д.Д. отрицал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на указание в определении от 03 марта 2018 года на проведение административного расследования, фактически оно не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Письменные объяснения у заявителя, потерпевшего, его законного представителя, очевидцев происшествия отобраны, судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Телявгулову З.З. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2018 года не повлияло на существо изложенных в процессуальных документах обстоятельств и не повлекло нарушение его права на защиту. Он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, требования ст. 28.2 КоАП РФ при этом нарушены не были.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено Телявгулову З.З. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения Телявгулова З.З. к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием заявителя.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Довод заявителя о неверном указании в резолютивной части решения судьи районного суда даты постановления мирового судьи (01 апреля вместо 10 апреля 2018 года) не влечет удовлетворение жалобы. Данная описка подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения в решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года изменить, указать в резолютивной части дату постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан "10 апреля 2018 года" вместо "01 апреля 2018 года".

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Телявгулова З.З. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Янузакова С.Н.

федеральный судья Янузакова Д.К.

N 44а-2465/18