Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-2496/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Жаринов С.Н., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаринов С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, Жаринов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Жаринов С.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку освидетельствование Жаринов С.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды, при этом использовался один мундштук, что подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 09.20 час около адрес Республики Башкортостан Жаринов С.Н. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Жаринов С.Н. согласился с результатом освидетельствования (0,187 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 11, 12); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД адрес З.А.А, (л.д. 8); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 7).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Жаринов С.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Жаринов С.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жаринов С.Н.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Жаринов С.Н. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Жаринов С.Н. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Довод жалобы о том, что Жаринов С.Н. дважды прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением одного мундштука, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из видеозаписи, фиксирующей совершение процессуальных действий в отношении Жаринов С.Н, следует, что он производит продув в прибор Алкотектор, самостоятельно оглашает результат освидетельствования: "Установлено состояние опьянения", бумажный носитель сотрудник ГИБДД не распечатывает (видеофрагмент 20180729_071545). Далее Жаринов С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения повторно для оформления документов, он не возражает, у Жаринов С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,187 мг/л), с результатами он соглашается (видеофрагмент 20180729_072432).

Проведение дважды освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прямо не запрещено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.., и КоАП РФ с учетом того, что нарушения порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с указанными Правилами. Кроме того, каких-либо замечаний относительно нарушений при проведении указанной процедуры Жаринов С.Н. в процессуальных документах не указано, из видеозаписи не следует. Жаринов С.Н. имел возможность выразить несогласие с полученным в ходе освидетельствования результатом, однако этого не сделал, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и то обстоятельство, что Жаринов С.Н. дважды продул в прибор при использовании одного мундштука, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность результата освидетельствования Жаринов С.Н, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Жаринов С.Н. изначально был предоставлен стерильный мундштук, который он самостоятельно извлек из упаковки, то есть он был единственным лицом, кто пользовался данным мундштуком, данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается видеозаписью.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Жаринов С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Жаринов С.Н.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Жаринов С.Н, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14). Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие Жаринов С.Н, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), с участием его защитника З.И.Ф.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаринов С.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Деревянных И.Т.

федеральный судья Гареева Л.Р.