Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 г. по делу N 4А-2535/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Садыков Э.Р. Ш.А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Садыков Э.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Садыков Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Садыков Э.Р. ФИО1 А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что врач-терапевт Б.З.М, проводившая медицинское освидетельствование Садыков Э.Р. на состояние опьянения, не проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, напротив ее фамилии не стоит подпись о прохождении подготовки, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 01.30 час на 2 км автодороги Старомусино- адрес Республики Башкортостан Садыков Э.Р. управлял транспортным средством марки "Chevrolet Klan", государственный регистрационный знак N.., в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой на бумажном носителе (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому установлено состояние опьянения Садыков Э.Р. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ОМВД России по адрес лейтенанта полиции Ш.И.Р, его показаниями, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела (л.д. 11, 39); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 16).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Садыков Э.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, не установлено.

При рассмотрении дела судьями установлено, что у водителя Садыков Э.Р. инспектором ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что у Садыков Э.Р. должностным лицом были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Садыков Э.Р. состояние алкогольного опьянения было установлено, но с результатами последний не согласился (л.д. 8), в связи с чем Садыков Э.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Медицинское освидетельствование Садыков Э.Р. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом врачом-наркологом ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница Б.З.М.

Заключение о состоянии опьянения Садыков Э.Р. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Садыков Э.Р. положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор N.., в 03.30 час и 03.50 час, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, - 0,181 мг/л и 0,187 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) N... от дата, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения Садыков Э.Р. установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Довод жалобы о том, что врач-терапевт Б.З.М, проводившая медицинское освидетельствование Садыков Э.Р. на состояние опьянения, не проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, необоснован. В пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата N... указано, что освидетельствование проведено врачом Б.З.М. (л.д. 5). По запросу судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан в материалы дела представлен протокол о проведении подготовки врачей и фельдшеров ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ по проведению медицинского освидетельствования и предрейсовых медосмотров водителей, согласно которому в подтверждение прохождения подготовки врачу-терапевту Б.З.М. выдана справка N.., действительная по дата. Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, соответствующая подготовка у врача-терапевта имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Садыков Э.Р.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Садыков Э.Р. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Садыков Э.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Садыков Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Садыков Э.Р.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Садыков Э.Р, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его защитника У.В.Р. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Садыков Э.Р, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его защитника ФИО1 А.А.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Садыков Э.Р. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО1 А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка: мировой судья Уразметова Л.М,

федеральный судья Графенкова Е.Н.