Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-2540/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Галлямов Р.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галлямов Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, Галлямов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Галлямов Р.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. Указывает на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны понятые, нет ссылки на видеозапись, инспектор ГИБДД не обладает специальными познаниями для определения признаков алкогольного опьянения; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галлямов Р.Р. выразил свое несогласие с результатом освидетельствования, подпись поставил, поскольку ознакомился с данным документом, желал пройти медицинское освидетельствование. Также в жалобе отражено, что Галлямов Р.Р. не имел возможности участвовать в судебном заседании в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан дата, поскольку находился в медицинском учреждении, в связи с чем его защитник Б.А.М. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. В настоящей жалобе Галлямов Р.Р. просит направить запрос в ГИБДД об истребовании плана дислокации их нахождения, патрулирования в момент привлечения его к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 01.45 час около адрес Республики Башкортостан Галлямов Р.Р. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Галлямов Р.Р. согласился с результатом освидетельствования (1,043 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес С.Д.И. (л.д. 6); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 10).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Галлямов Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Галлямов Р.Р. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галлямов Р.Р.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Галлямов Р.Р. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Галлямов Р.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.Доводы жалобы о том, что Галлямов Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен не был, просил направить его на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела. Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 10), Галлямов Р.Р. не отрицал, что выпил и находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi, с результатом (1,043 мг/л) также согласился, о чем указал в соответствующем акте. На вопрос инспектора ГИБДД: "В больницу поедем?", ответил: "Нет, конечно, я пил" (видеофрагменты 2_20180707-022202_2001р0avi, 2_20180707-022702_2001р0avi).

Довод жалобы об отсутствии указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на понятых и видеозапись является необоснованным. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством проводились в отношении Галлямов Р.Р. с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем понятые не были привлечены для совершения процессуального действия в отношении Галлямов Р.Р. Кроме того, в указанном протоколе внизу страницы содержится отметка о том, что ведется видеозапись (л.д. 2).

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не обладает специальными медицинскими познаниями для определения клинических признаков алкогольного опьянения противоречит пункту 223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата N.., согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При этом наличие специального медицинского познания не требуется.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание ходатайство защитника Галлямов Р.Р. Б.А.М. об отложении рассмотрения жалобы, ввиду нахождения Галлямов Р.Р. в медицинском учреждении и невозможности его явки в судебное заседание, не влечет отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку материалы дела не содержат указанного ходатайства.

Ходатайство Галлямов Р.Р. об истребовании плана дислокации нахождения сотрудников ГИБДД в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы в порядке статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, не соответствует действительности. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Галлямов Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Галлямов Р.Р, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Галлямов Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Галлямов Р.Р.

Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены в отсутствие Галлямов Р.Р, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и жалобы (л.д. 13, 35), с участием его защитника Б.А.М.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галлямов Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф.

федеральный судья Хасанов А.Г.