Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 ноября 2018 г. по делу N 12-100/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

с участием Кучменова Рустама Адальбиевича, его адвоката Тарханова Р.И. по ордеру от 17.08.2018г, Кочесокова И.А. и его представителя адвоката Кочесокова З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучменова Рустама Адальбиевича - адвоката Тарханова Р.И. на постановление Чегемского районного суда КБР от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кучменова Рустама Адальбиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чегемского районного суда КБР от 9 августа 2018 года Кучменов Рустам Адальбиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 8 мая 2018 года примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: "адрес", нанес телесные повреждения гражданину Кочесокову И.А.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, защитник Кучменова Р.А. - адвокат Тарханов Р.И. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Кучменова Р.А. состава административного правонарушения.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший не были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами УПК РФ, в то время как порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. В жалобе также указано, что объяснения потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО7 получены должностным лицом, которое не проводило производство по делу об административном правонарушении, что свидетелям и потерпевшему не были разъяснены положения статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Заслушав Кучменова Рустама Адальбиевича, его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы и настаивавших на том, что Кучменов Р.А. не наносил побои Кочесокову И.А, возражения Кочесокова И.А. и его представителя Кочесокова З.А, полагавших вину Кучменова Р.А. во вменяемом ему правонарушении доказанной материалами дела, а жалобу необоснованной, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2018 года в отдел МВД России по Чегемскому району КБР поступило заявление Кочесокова И.А, в котором он утверждал, что 8 мая 2018 года примерно в 10 час. 00 мин. по ул. Ципинова в с.п. Шалушка, Кучменов Р.А. кислородным шлангом с металлическим вентилем разбил левое переднее боковое стекло принадлежащей ему автомашины Лада-11930, госномер н945со,26, и нанес ему несколько ударов в различные части тела (л.д. N).

Из протокола осмотра места происшествия от 8 мая 2018 года и фототаблицы к нему следует, что на момент осмотра у автомашины Лада-11930, госномер н945со,26, разбито левое переднее боковое стекло, а салоне автомашины имеются осколки стекла (л.д. 3-10).

Из письменных объяснений Кочесокова И.А, отобранных 8 мая 2018 года и 18 июня 2018 года следует, что с февраля 2018 года у Кучменова Р.А. имелась задолженность перед Кочесоковым И.А. в размере 2000 руб. за проведенные последним работы по прокладыванию кабеля. Утром 8 мая 2018 года Кочесоков И.А. позвонил ему с требованием возвратить долг. Получив отрицательный ответ, Кочесоков И.А. обратился к ФИО2, которому известно место жительства Кучменова Р.А. По пути следования к месту проживания Кучменова Р.А, Кочесоков И.А. увидел автомашину, на которой двигался Кучменов Р.А, и догнал его. После разговора с Кучменовым Р.А, Кочесоков И.А. по его указанию следовал за ним на своей автомашине к дому его сестры. Подъехав к одному из жилых домов в с.п. Шалушка, Кучменов Р.А. вышел из своей машины с шлангом в руках, на котором установлен металлический вентиль. Подойдя к машине, в которой сидели Кочесоков И.А. и ФИО2, со стороны водителя, Кучменов Р.А. разбил левое переднее боковое стекло автомашины "автомашина1", госномер N, а также нанес один удар в области лица и головы Кочесокова И.А. После того, как Кочесоков И.А. вышел из машины, Кучменов Р.А. нанес ему удар в области левого предплечья, от чего тот упал. При последующей попытке Кучменова Р.А. нанести удар, Кочесоков И.А. выхватил у него из рук шланг с вентилем. После этого Кучменов Р.А. забежал во двор дома и закрыл ворота за собой. Разозлившись на него, Кочесоков И.А. взял несколько камней и бросил их в сторону автомашины Кучменова Р.А, разбив задний подфарник и заднее ветровое стекло, после чего обошел машину и камнем разбил ветровое лобовое стекло. В это время ФИО2 стоял рядом. Они сели в машину, и уехали, после чего Кочесокова И.А. по телефону вызвали в отдел МВД России по Чегемскому району и опросили по вышеизложенным обстоятельствам (л.д. N).

Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ дал очевидец произошедшего ФИО2 (л.д. N).

Кучменов Р.А, опрошенный 8 мая 2018 года и 21 мая 2018 года, подтвердил, что утром 8 мая 2018 года Кочесоков И.А. звонил ему с требованием возврата долга, что они встретились на улице Ленина в с.п. Шалушка. Кучменов Р.А. предложил проехать Кочесоков И.А. за ним до дома его сестры ФИО10, проживающей по адресу: с. "адрес". Кучменов Р.А. подъехал к дому, Кочесоков И.А. проехал около 10 метров, после чего, Кочесоков И.А. и другое лицо вышли из автомашины "автомашина1", госномер N. Кочесоков И.А. взял два камня и бросил в принадлежащую Кучменову Р.А. автомашину "автомашина2", госномер N, повредив решетку радиатора. Затем он бросил еще один камень, и попал в ворота, отчего на них образовалась вмятина. Кучменов Р.А. зашел во двор и закрыл за собой калитку. Кочесоков И.А. подошел к автомашине Мазда и разбил камнем ветровое лобовое стекло. Когда ФИО10 вышла на улицу, и стала кричать не него, Кочесоков И.А. и другое лицо сели в принадлежащую Кочесокову И.А. автомашину и уехали.

Кучменов Р.А. отрицал факт нанесения им ударов Кочесокову И.А, а также нанесения ударов Кочесоковым И.А. ему (л.д. N).

Из письменных объяснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. Кучменов Р.А. забежал во двор ее дома по вышеназванному адресу, что кто-то с улицы бросает камни. Выйдя за ворота она увидела, что какой-то незнакомый мужчина бросает камни в их сторону. Увидев ее, он сел в машину и уехал. После этого ФИО10 увидела, что у машины ее брата, Кучменова Р.А, разбиты стекла и фара. По ее обращению приехали сотрудники полиции, произвели осмотр, изъяли камни, стекла, отобрали у нее и у Кучменова Р.А. объяснения, и доставили их в отдел МВД России по Чегемскому району, где она написала заявление (л.д. N).

Из письменных объяснений мужа ФИО10 - ФИО11 следует, что об обстоятельствах приезда Кочесокова И.А. и Кучменова Р.А. к вышеназванному дому ему известно от ФИО10, очевидцем произошедшего он не является (л.д. N).

Из письменных объяснений ФИО12 и ФИО13 от 8 мая 2018 года, проживающих по соседству с ФИО10, следует, что в этот день они слышали шум, вышли на улицу и увидели, что возле ее дома стоит автомашина Лада-11930, которая была разбита, другая автомашина "данные изъяты" уезжает по улице "адрес". (л.д. N).

Для определения степени тяжести имеющихся у Кочесокову И.А. телесных повреждений постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чегемскому району КБР Керефова А.Б. от 8 мая 2018 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. N).

Согласно заключению эксперта ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КБР от 8 мая 2018 года N :

"У Кочесокова И.А. имеются телесные повреждения:

1.1. Ушиб мягких тканей и ссадины лица. Ссадины спины, левой верхней конечности, обеих нижних конечностей. Кровоподтеки левой надлопаточной области, боковой поверхности левой половины грудной клетки.

1.2 Поверхностные резаные раны передней поверхности правого предплечья.

Описанные в п.п. 1.1. телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, описанные в п.п. 1.2. телесные повреждения причинены действием твёрдого предмета с острыми режущими гранями (каковыми могут быть осколки стекла), возможно, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Давность образования указанных в п.п. 1.1,1.2. телесных повреждений на момент осмотра до одних суток, на что указывают морфологические характеристики повреждений. Описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности" (л.д. N).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности нанесения Кучменовым Р.А. побоев Кочесокову И.А. При этом судом учтено, что причинение телесных повреждений, которые имеются у потерпевшего, и описаны в вышеназванном экспертном заключении, по мнению эксперта, возможно при обстоятельствах, заявленных Кочесоковым И.А.

Доводы рассматриваемой жалобы адвоката Тарханова Р.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Кочесоков И.А. 08.05.2018г. вскоре после конфликта обратился по его поводу в органы полиции, изначально последовательно заявляя о нанесении ему ударов Кучменовым Р.А, и повреждении его автомашины, что подтверждается показаниями ФИО15

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля ФИО15 не имеется, они были предупреждены как об уголовной, так и об административной ответственности за заведомо ложный донос и дачу ложных показаний по ст. 306 УК РФ и ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и давности образования телесных повреждений Кочесокова И.А, а также осмотром транспортного средства Кочесокова И.А, в котором разбито левое переднее боковое стекло, а салоне автомашины имеются осколки стекла.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение не отвечает требованиям допустимости доказательств, так как получено в рамках уголовного расследования, правомерно отклонены районным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. В данном случае в рамках проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заключение эксперта и объяснения свидетелей, полученные в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Утверждения Кучменова Р.А. о том, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и влияют на законность обжалуемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание, назначенное Кучменову Р.А, является минимальным в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Чегемского районного суда КБР от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кучменова Рустама Адальбиевича, оставить без изменения, жалобу защитника Кучменова Рустама Адальбиевича - адвоката Тарханова Р.И. - без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР С.А. Созаева