Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 г. по делу N 4А-578/2018

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу должностного лица административного органа - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФБУ "Администрация Ленского бассейна",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по PC (Я) ФИО от 17 июля 2018 года юридическое лицо - ФБУ "Администрация Ленского бассейна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Усть-Янского районного суда РС(Я) от 06 августа 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по PC (Я) от 17 июля 2018 года и решение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 06 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо административного органа обратилось в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного по делу решения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказов Управления Росприроднадзора по PC(Я) от 11.05.2018 N 407 и от 28.06.2018 N 573 в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в период с 14 по 18 июня 2018 года была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 09.07.2018 составлен акт проверки юридического лица - ФБУ "Администрация Ленского бассейна".

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что на Янском РВПиС ФБУ "Администрация Ленского бассейна" рядом судов, работающих в навигацию 2018 года, осуществляется забор воды для хозяйственно-питьевых нужд экипажа судна, то есть пользование водными объектами, без правоустанавливающих документов, а именно без заключения договоров водопользования на забор воды.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФБУ "Администрация Ленского бассейна" к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Судья верховного суда, исходя из совокупности положений п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 43 Водного кодекса РФ и указывая, что правила водопользования для питьевых и хозяйственных нужд регулирует отношения в этой области для всего широкого слоя населения, а водопользование экипажем отдельно взятого судна не является водопользованием в смысле, придаваемом этим законодательством, тем самым требующем заключения договора пользования водным объектом с его собственником, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФБУ "Администрация Ленского бассейна" состава административного правонарушения.

При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения в порядке ст. ст. 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей верховного суда допущено не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения судьи верховного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу должностного лица административного органа - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФБУ "Администрация Ленского бассейна" - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева