Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. по делу N 33а-19853/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Зиганшина Ильназа Ильясовича на решение Советского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зиганшина Ильназа Ильясовича об оспаривании действий начальника ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Хайруллиной В.М. по удалению из помещения для голосования члена участковой избирательной комиссии N358 с правом совещательного голоса,

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин И.И. обратился в суд в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (о защите избирательных прав) с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица полиции, нарушивших его права как члена участковой избирательной комиссии N358 с правом совещательного голоса.

В обоснование требований указал, что на выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года он являлся членом участковой избирательной комиссии N358 с правом совещательного голоса, однако был удален из помещения для голосования начальником ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Хайруллиной В.М, что лишило его возможности осуществления возложенных избирательным законодательством полномочий.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Зиганшин И.И. просит об отмене решения, повторяя доводы административного искового заявления и ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение применения норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право члену избирательной комиссии обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 31, части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них; оказывать по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума иное содействие в целях обеспечения беспрепятственного осуществления этими комиссиями полномочий, возложенных на них федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации ЯвлинскимГ.А. ЗиганшинИ.И. назначен членом участковой избирательной комиссии N358 с правом совещательного голоса.

18 марта 2018 года в ОПN12"Гвардейский" обратился председатель участковой избирательной комиссии N358 с заявлением о привлечении ЗиганшинаИ.И. к административной ответственности за создание помех участию избирателей в голосовании на выборах Президента Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, для ознакомления с материалами проверки, дачи объяснений и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ЗиганшинуИ.И. было предложено пройти в иное помещение, находящееся за пределами избирательного участка.

В суде первой инстанции ЗиганшинИ.И. давал пояснения, что к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти в соседний кабинет для составления протокола об административном правонарушении, что и было ЗиганшинымИ.И. сделано добровольно.

18 марта 2018 года в 19 часов 20 минут в отношении ЗиганшинаИ.И. составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании.

Постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому судебному району городаКазани от20 марта 2018 года ЗиганшинИ.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением Советского районного суда города Казани от28 мая 2018 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из подтвержденного судебным постановлением факта создания ЗиганшинымИ.И. помех участию избирателей в голосовании и отсутствия факта принудительного удаления его из помещения для голосования начальником ОИАЗ УМВД России по городу Казани Хайруллиной В.М. с последующим отстранением от участия в работе избирательной комиссии.

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место правовые последствия в виде нарушения его избирательных прав, однако ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не установлено такое нарушение либо создание препятствий к их осуществлению действиями указанного должностного лица.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиганшина Ильназа Ильясовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи