Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-4852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М, Маркина В.А,

при секретаре Карташовой Т.М.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Михеева В.Е. на решение Советского районного суда Кировской области от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Михеева В.Е. удовлетворить частично.

Сохранить за Михеевой Н.В. право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", на срок до "дата" года.

По истечении указанного срока признать Михееву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" и выселить её из указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев В.Е. обратился с иском к Михеевой Н.В. о выселении из жилого помещения, указав, что он является собственником 2/3 долей квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от "дата". 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит его дочери несовершеннолетней Михеевой М.В. Указанные 2/3 доли квартиры приобретены им в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры от "дата" N N и договора купли-продажи от "дата", до регистрации брака с ответчицей Михеевой Н.В. - "дата". На основании решения мирового судьи судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области от "дата" брак между ним и ответчицей прекращён. Несмотря на то, что Михеева Н.В. зарегистрирована по другому адресу, где имеются условия для проживания, его требование освободить квартиру она добровольно не исполняет. Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, в настоящее время он вынужден проживать по месту жительства родителей. В связи с изложенным, просит выселить Михееву Н.В. из квартиры "адрес"

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Михеев В.Е. ставит вопрос об изменении решения суда в части сохранения за Михеевой Н.В. права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на срок до "дата", указывая на нарушение судом его конституционных гарантий на жилье и прав собственника, поскольку он лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, которое является для него единственным местом жительства. Между тем, ответчице принадлежит 1/2 доля в жилом доме "адрес", ремонт которой может быть произведен ей за счет средств материнского капитала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Михеева Н.В, помощник прокурора Советского района- Прохваткин А.И, МО МВД России "Советский" выражают несогласие с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу законный представитель Михеевой М.В. - Михеева Н.А. просит решение суда изменить в части сохранения за Михеевой Н.В. права пользования спорным жилым помещением на срок до "дата", снизить срок до одного месяца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михеев В.Е. и его представитель адвокат Колеватов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Михеева Н.В, ее представитель Васенина Н.И, законный представитель Михеевой М.В.- Михеева Н.А, представители отдела по вопросам миграции МО МВД России "Советский", органа опеки и попечительства администрации Советского района Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав Михеева В.Е, его представителя Колеватова В.П, заключение прокурора Новиковой И.В, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Михеев В.Е. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от "дата" N N и договора купли-продажи от "дата", является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г "адрес" Собственником 1/3 доли в праве является его дочь - Михеева М.В.

С "дата" Михеев В.Е. состоял в зарегистрированном браке с Михеевой Н.В, в настоящее время брак между ними прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка N41 Советского судебного района Кировской области от "дата". От брака бывшие супруги имеют несовершеннолетнего ребёнка - Михееву Е.В, "дата" года рождения.

В период брака Михеева Н.В. была вселена в спорную квартиру. После прекращения семейных отношений квартиру не освободила, продолжает проживать в ней с несовершеннолетней дочерью.

Соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи Михеевой Н.В, о сохранении за последней права пользования указанным жилым помещением, отсутствует.

Данное жилое помещение является единственным для Михеева В.Е, иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма, или на праве пользования, у истца не имеется. Истец против проживания в квартире бывшей супруги возражает.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ч.4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, и ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали, в связи с чем, право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению в силу закона.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о выселении Михеевой Н.В. из принадлежащего истцу жилого помещения, является правильным.

Учитывая отсутствие у ответчика Михеевой Н.В. в настоящее время иного, пригодного для проживания жилого помещения, ее тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до "дата" года.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в собственности Михеевой Н.В. на основании договора от "дата", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" за N N, имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", где Михеева Н.В. зарегистрирована.

Данное жилое помещение не пригодно для проживания в настоящее время, что следует из постановления администрации МО "Советское городское поселение" от "дата" N N "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" непригодным для проживания", Акта обследования жилого помещения органа опеки и попечительства от "дата".

Между тем, сведений о постановке Михеевой Н.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат. Михеева Н.В. трудоспособна, имеет право на получение материнского капитала на сумму 408026 рублей, что позволяет ей провести ремонт принадлежащего ей жилого помещения либо решить вопрос о приобретении права пользования иным жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на длительный срок, т.е. до "дата" года.

Принимая во внимание, что сохранение права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не должно нарушать или ограничивать права истца, как собственника квартиры, учитывая, что иного жилого помещения он не имеет, судебная коллегия считает возможным сохранение права пользования квартирой за ответчиком до 01 мая 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 03 октября 2018 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Сохранить за Михеевой Н.В. право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: "адрес" до "дата" года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи