Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 13-206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арутюнян Ашота Вагаршаковича о разъяснении решения Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Арутюнян Ашота Вагаршаковича к Волчковой Наталии Викторовне, Арутюнян Римме Викторовне, Арутюнян Артуру Ашотовичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Волчковой Наталии Викторовны, Арутюнян Риммы Викторовны, Арутюнян Артура Ашотовича к Арутюнян Ашоту Вагаршаковичу о выделении доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

установила:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 июня 2018 г. иск Арутюняна А.В. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Волчковой Н.В, Волчковой Р.В, Арутюняну А.А. отказано. Определен порядок пользования жилым домом N, "адрес", Республика Крым. Волчковой Р.В. выделены в пользование помещения 1 этажа с 2-1 по 2-8, Арутюняну А.В. - помещения 2 этажа с 3-1 по 3-8, Арутюняну А.А. - помещения 3 этажа с 4-1 по 4-6, Волчковой Н.В. - помещения мансардного этажа с 5-1 по 5-7 и помещение 6-1 мезонина согласно технического паспорта, составленного МУП "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по состоянию на 26 октября 2010 г. В совместное пользование Волчковой Р.В, Арутюняну А.В, Арутюняну А.А. определены помещения цокольного этажа с 1-1 по 1-7. Обязаны Волчкова Р.В. и Волчкова Н.В. не препятствовать Арутюняну А.В. во вселении и к выдаче экземпляра ключей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 г. вышеуказанное решение изменено в части определения варианта пользования жилым помещением относительно Арутюняна Ашота Вагаршаковича и Волчковой Наталии Викторовны, изложено в новой редакции. Определен порядок пользования жилым домом N, "адрес":

- Волчковой Римме Викторовне выделено в пользование на 1 этаже помещения с 2-1 по 2-8;

- Волчковой Наталие Викторовне - помещения 2 этажа с 3-1 по 3-8;

- Арутюняну Артуру Ашотовичу - помещения 3 этажа с 4-1 по 4-6;

- Арутюняну Ашоту Вагаршаковичу - помещения мансардного этажа с 5-1 по 5-7 и помещение 6-1 мезонина, - согласно технического паспорта, составленного МУП "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по состоянию на 26 октября 2010 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Арутюнян А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 г, которым просит разъяснить: вселить Арутюняна А.В. - помещение с 5-1 по 5-7 и мезонина 6-1 согласно технического паспорта МУП "БТИ" г. Ялты от 26 октября 2010 г.; не чинить препятствий в его вселении ответчиками Волчковой Н.В, Волчковой Р.В, Арутюняну А.А. - по средствам демонтажа замков в дверях и калитках общего пользования и ограждениях сеткой общего двора; Волчкова Н.В, Волчкова Р.В, Арутюнян А.А. совместно, на равных правах, пользуются помещением цокольного этажа с 1-1 по 1-7 согласно технического паспорта МУП "БТИ" г. Ялты по состоянию 26 октября 2010 г.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения заявителя - Арутюняна А.В, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения по смыслу приведенной нормы заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые вызывают трудности в понимании. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Обращаясь с настоящим иском, в последующем уточнив его (л.д.59-60 т.1), Арутюнян А.В. просил определить предложенный им порядок пользования и обязать ответчиков не препятствовать ему во вселении в указанные им помещения.

Как видно из содержания апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 г, его описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для разъяснения апелляционного определения, поскольку каких-либо неясностей указанный судебный акт не содержит.

Доводы заявления не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку требования указанные в нем истцом при разрешении спора не заявлялись.

Таким образом, доводы заявления не содержат оснований к разъяснению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Арутюнян Ашота Вагаршаковича о разъяснении решения Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Арутюнян Ашота Вагаршаковича к Волчковой Наталии Викторовне, Арутюнян Римме Викторовне, Арутюнян Артуру Ашотовичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Волчковой Наталии Викторовны, Арутюнян Риммы Викторовны, Арутюнян Артура Ашотовича к Арутюнян Ашоту Вагаршаковичу о выделении доли в натуре, прекращении общей долевой собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: