Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 21-1001/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свидетель N1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-67/2018,

установил:

определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Раздольненскому району майора полиции ФИО5 от 22 августа 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Свидетель N1 в отношении Баландиной Ирины Петровны по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель N1 указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года жалоба Свидетель N1 оставлена без удовлетворения, определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Раздольненскому району от 22 августа 2018 г. - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Свидетель N1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда от 16 октября 2018 г, ссылаясь на то, что суд необъективно, не в полном объеме, не всесторонне рассмотрел дело.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 11 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 699 от 21.12.2016, МВД России, в частности, разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; организует производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции органов внутренних дел;организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, должностное лицо органов внутренних дел вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.

Как усматривается из материалов, по 20.08.2018 года Свидетель N1 обратился в ОМВД по Раздольненскому району о привлечении Баландиной И.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, указывая в заявлении, что 16.08.2018 года она оставила свою малолетнюю дочь в здании мирового суда без родительского присмотра.

По результатам рассмотрения заявления, определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Раздольненскому району от 22 августа 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Свидетель N1 в отношении Баландиной И.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Оставляя без изменений определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Раздольненскому району от 22 августа 2018 г, суд первой инстанции согласился с указанным выводом должностного лица органа внутренних дел.

При рассмотрении жалобы на решение районного суда, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер за неисполнение родителями обязанностей по содержанию несовершеннолетних, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2018 г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

С учетом того, что установленные сроки давности по данному делу истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Ухудшение положения лица, тем более недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Свидетель N1 о необходимости установления состава административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Свидетель N1 и отмены решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Свидетель N1 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-67/2018 - оставить без удовлетворения.

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-67/2018 по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Баландиной Ирины Петровны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"