Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2018 г. по делу N 21-1023/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Дьячкова Олега Игоревича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Олега Игоревича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по жалобе Дьячкова Олега Игоревича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова Олега Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года Дьячков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьячков О.И. обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года жалоба Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова О.И. возвращена лицу, ее подавшему.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года жалоба Дьячкова О.И. на указанное определение судьи городского суда удовлетворена, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года отменено, жалоба Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года возвращена в Керченский городской суд Республики Крым на рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года жалоба Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова О.И. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Дьячков О.И. просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица подана им в городской суд без пропуска срока на обжалование, в связи с чем отсутствуют основания для ее возвращения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 декабря 2018 года Дьячков О.И. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Дьячкова О.И, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Оставляя без рассмотрения жалобу Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года, судья Керченского городского суда Республики Крым исходил из того, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года было получено Дьячковым О.И. 14 мая 2018 года, а жалоба на указанное постановление должностного лица была подана Дьячковым О.И. в городской суд только 25 июня 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, к поданной Дьячковым О.И. жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока в жалобе не указаны.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судьей городского суда не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года рассмотрение жалобы Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова О.И. назначено в открытом судебном заседании на 18 октября 2018 года в 15 часов 00 минут, о чем были извещены Дьячков О.И, Отделение ГИБДД УМВД России по Республике Крым в г. Керчи, а также в адрес последнего направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья городского суда, назначая 28 сентября 2018 года к слушанию дело по жалобе Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года, фактически восстановил срок ее подачи, вследствие чего правовых оснований принимать решение об оставлении без рассмотрения жалобы Дьячкова О.И. в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица на стадии рассмотрения жалобы по существу у судьи не имелось.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу жалобы Дьячкова О.И. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова О.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дьячкова Олега Игоревича - удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2018 года по жалобе Дьячкова Олега Игоревича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи ФИО1 N18810082170000218179 от 28 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова Олега Игоревича направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"