Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2018 г. по делу N 21-1080/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" Велица Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" Велица Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности, на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 31 августа 2018 года N010661/0482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 31 августа 2018 года N010661/0482 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - ФГБОУ "МДЦ "Артек", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБОУ "МДЦ "Артек" обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 31 августа 2018 года N010661/0482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ "МДЦ "Артек" отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ФГБОУ "МДЦ "Артек" Велица А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года, принять новый судебный акт об отмене постановления должностного лица N010661/0482 от 31 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что судья городского суда при рассмотрении дела не дал правовую оценку нормам процессуального права и субъективной стороне правонарушения, а также тому обстоятельству, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств осуществления ФГБОУ "МДЦ "Артек" хозяйственной деятельности, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 декабря 2018 года защитник ФГБОУ "МДЦ "Артек" Велиц А.С. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Законный представитель ФГБОУ "МДЦ "Артек", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 декабря 2018 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБОУ "МДЦ "Артек" Велица А.С, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N89-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Пунктом 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15 июля 1994 года (далее - Временные правила охраны окружающей среды), установлено, что природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами (Приложение 2, п. 1); соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами (Приложение 2, п. п. 1, 4); осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения) (Приложение 2, п. 26); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов (Приложение 2, п. 1); оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Согласно пункту 2.3 Временных правил охраны окружающей среды деятельность природопользователя должна быть направлена на сокращение объемов (массы) образования отходов, внедрение безотходных технологий, преобразование отходов во вторичное сырье или получение из них какой-либо продукции, сведение к минимуму образования отходов, не подлежащих дальнейшей переработке, и захоронение их в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.4 Временных правил охраны окружающей среды, места складирования отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также должностные лица, ответственные за их эксплуатацию, определяются приказом руководителя.

Предельное количество временного накопления отходов, сроки и способы их накопления на промышленной площадке утверждаются республиканским, краевым, областным, окружным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (далее - территориальным органом Минприроды России) по согласованию с территориальными органами других специально уполномоченных государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды (пункт 2.5 Временных правил охраны окружающей среды).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22 июня 2018 года N1135 в период с 03 июля 2018 года по 09 июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБОУ "МДЦ "Артек" с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09 июля 2018 года N015, согласно которому в ходе проведения проверки ФГБОУ "МДЦ "Артек" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" выявлены факты несанкционированного размещения отходов, а именно: размещение отходов не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов. Примерные координаты согласно данным Яндекс карты: широта "данные изъяты"°, долгота "данные изъяты"°. По морфологическому составу отходы представляли собой отходы от сноса и разборки зданий. Площадь одного из мест размещения отходов составляет 104,3 кв.м, второго - 12,2 кв.м. Также на данном участке выявлены два места размещения растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками. Площади мест несанкционированного размещения отходов растительности составили 7,9 кв.м. и 176,3 кв.м.

Специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" был произведен отбор проб отходов с целью отнесения их к определенному классу опасности отходов производства и потребления.

Согласно протоколам Государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" инструментально-лабораторных измерений проб отходов отобранные образцы отходов относятся:

1) пробоотборный участок N1 относится к 5 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду (в соответствии с приказом МПР РФ N536 от 04 декабря 2014 года) - отходы растительности площадью 7,9 кв.м;

2) пробоотборный участок N2 относится к 5 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду (в соответствии с приказом МПР РФ N536 от 04 декабря 2014 года) - отходы от сноса и разбора зданий площадью 104,3 кв.м;

3) пробоотборный участок N3 относится к 4 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду (в соответствии с приказом МПР РФ N536 от 04 декабря 2014 года) - отходы от сноса и разбора зданий площадью 12,2 кв.м;

4) пробоотборный участок N4 относится к 4 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду (в соответствии с приказом МПР РФ N536 от 04 декабря 2014 года) - отходы растительности площадью 176,3 кв.м.

Выявленный факт несанкционированного размещения отходов является нарушением требований пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15 июля 1994 года.

По факту выявленных нарушений 20 июля 2018 года ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N010661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ "МДЦ "Артек".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО1 постановления N010661/0482 от 31 августа 2018 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ "МДЦ "Артек".

Отменяя указанное постановление должностного лица N010661/0482 от 31 августа 2018 года и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, судья Ялтинского городского суда Республики Крым исходил из того, что законному представителю ФГБОУ "МДЦ "Артек" не была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный вывод сделан на основании того, что в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение в адрес ФГБОУ "МДЦ "Артек" о необходимости направить законного представителя юридического лица 20 июля 2018 года для полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, доказательств получения данного извещения законным представителем последнего материалы дела не содержат. Получение уведомлений защитниками по доверенности ФИО2 и ФИО3 также не позволяет суду убедиться в уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие доверенности не содержат сведений на представительство ФГБОУ "МДЦ "Артек" непосредственно по данному делу об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении N010661/0480, государственным инспектором Республики Крым ФИО1 09 июля 2018 года представителю ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО2, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, вручено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N1480 от 09 июля 2018 года, адресованное ФГБОУ "МДЦ "Артек", согласно которому законному представителю ФГБОУ "МДЦ "Артек" либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть 20 июля 2018 года в 11 часов 30 минут в отдел экономического надзора г. Ялты управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к государственному инспектору Республики Крым ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 уполномочен представлять интересы ФГБОУ "МДЦ "Артек" в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым для чего ему предоставлено, в том числе право получать необходимые документы и выполнять все необходимые действия, связанные с этим поручением.

Таким образом, ФГБОУ "МДЦ "Артек" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении N010661 от 20 июля 2018 года составлен в присутствии защитника ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой указанному лицу предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФГБОУ "МДЦ "Артек" с правом знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу и постановление по делу. Копия указанного протокола N010661 от 20 июля 2018 года получена ФИО3, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Вывод судьи городского суда о необходимости указывать в доверенности полномочия на представление интересов ФГБОУ "МДЦ "Артек" по конкретному делу, основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, наличие у ФИО3 общей доверенности на представление интересов ФГБОУ "МДЦ "Артек" свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.

Исходя из положений статей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может вести дело, в том числе, и через своего защитника. Вручение процессуальных документов через защитника не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" Велица Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности, - удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года отменить, дело по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 31 августа 2018 года N010661/0482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" - направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"