Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2018 г. по делу N 21-980/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасейко Константина Владимировича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2018 г. N 12-310/2018,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 от 02 марта 2018 года N 21/06/05 заместитель технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Панасейко Константин Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2018 г. N 12-310/2018 жалоба Панасейко К.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Панасейко К.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение районного суда от 01 июня 2018 г.

Жалоба мотивирована тем, что указанную жалобу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Панасейко К.В. не подавал, им было обжаловано постановление должностного лица от 02.03.2018 г. непосредственно в Крымское управление Ростехнадзора с учетом сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав Панасейко К.В. и его защитника Еремеева А.О, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 данной статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Возвращая жалобу Панасейко К.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица от 02 марта 2018 г. истек, ходатайств о его восстановлении заявителем не приложено. Кроме того, суд указал на то, что жалоба на указанное постановление направлена в адрес районного суда ФИО5, не имеющим полномочий на подачу данной жалобы от имени Панасейко К.В.

Вместе с тем, такие вывода суда перовой инстанции являются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как усматривается из материалов дела, Панасейко К.В. в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ обжаловал вынесенное в отношении него постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 от 02 марта 2018 года N 21/06/05 путем подачи жалобы в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым через Крымское управление Ростехнадзора.

Жалоба Панасейко К.В. получена управлением 07 марта 2018 г, что подтверждается почтовым уведомлением, а также входящим штампом Ростехнадзора вх. N 2482 от 07.03.2018 г. (л.д. 1).

Вместе с тем, получив указанную жалобу, Крымским управлением Ростехнадзора, в нарушение ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ она не была направлена в течение трех суток со дня ее получения в Киевский районный суд г. Симферополя.

Несоблюдение установленных законом процессуальных сроков свидетельствует о недобросовестном отношении должностных лиц к своим трудовым обязанностям, отражается на правах и свободах граждан, организаций.

Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица Панасейко К.В. не пропущен.

При таких обстоятельствах, у судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не было оснований для возвращения жалобы Панасейко К.В.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2018 г. N 12-310/2018, вынесено с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой Панасейко К.В. подлежит направлению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

жалобу Панасейко Константина Владимировича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2018 г. N 12-310/2018 - удовлетворить.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2018 г. N 12-310/2018 - отменить, дело с жалобой Панасейко К.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 от 02 марта 2018 года N 21/06/05 - направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения жалобы по существу.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"