Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турчанинова Юрия Юрьевича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года N 12-55/2018,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ОПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенанта полиции ФИО5 от 15 сентября 2018 г. N 18810082180000164370 Турчанинов Юрий Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года N12-55/2018 постановление инспектора от 15 сентября 2018 г. N 18810082180000164370 оставлено без изменения, жалоба Турчанинова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Турчанинов Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора от 15.09.2018 г, решение районного суда от 08.10.2018 г, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку инспектором ДПС не доказан факт нарушения ПДД, а в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Турчанинова Ю.Ю. во вмененном ему административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения установлено, что превозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка
Перевозка детей от 7 до 11 лет (включительно) в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.
Основанием для привлечения Турчанинова Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 15 сентября 2018 г. в 10 час. 15 мин. на ул. Октябрьская, д. 190 в г. Джанкой, управляя транспортным средством "Фольцваген Поло", государственный регистрационный знак N, перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детских удерживающих устройств и без использования детских удерживающих систем, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства и вина Турчанинова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении серии 40 АВ N 219375 от 15.09.2018 г, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" ФИО5 и его показаниями, данными суду первой инстанции, согласно которым им совместно с инспектором ДПС ФИО6 15.09.2018 г. на ул. Октябрьской, д. 190 в г. Джанкое визуально было зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля "Фольцваген Поло", государственный регистрационный знак N который перевозил ребенка младше 7 лет без использования детских удерживающих устройств и без использования детских удерживающих систем.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Турчанинова Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его довод о невиновности, не нашел подтверждения во время судебного рассмотрения.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не доказан факт нарушения Турчаниновым Ю.Ю. ПДД, а в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности во вмененном ему административном правонарушении, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.
Кроме того, ставить под сомнение действия по сбору доказательств, контролю соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств, составлению процессуальных документов и достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах и показаниях должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, в
