Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-10066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц Юлии Валериевны к Куц Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по частной жалобе Куц Юлии Валериевны на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Куц Ю.В. обратилась в суд с требованием к Куц В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Обжалуемым определением постановлено: "Возвратить истцу Куц Юлии Валериевне ее исковое заявление к Куц Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Для устранения обстоятельств, препятствующих к принятию судом искового заявления, истцу необходимо соблюсти досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный ст. 35 ЖК РФ".

Не согласившись с определением суда, истец подала частную жалобу, в которой указала, что для данной категории споров не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы иска, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора - предъявление требований к ответчику о прекращении пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на законе.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом, поскольку истцом не соблюдены требования закона, а именно ст. 35 ЖК РФ, предусматривающая обязательность досудебного разрешения сторонами спора.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

Суд неправильно толковал норму ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, т.к. данная норма не регламентирует порядок досудебного разрешения спора сторонами.

Законом не установлена обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения. Требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, вопрос следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 августа 2018 г. отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции на стадию принятия к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: