Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-10077/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюхи Надежды Николаевны к Администрации г. Керчи о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, по частной жалобе представителя Горюхи Надежды Николаевны - Тишкиной Анны Владимировны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2018 г. Горюха Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи, просила сохранить жилое помещение - "адрес", N, "адрес" в перепланированном (переустроенном) состоянии, после проведенной реконструкции квартиры и возведения мансардного этажа.

Обжалуемым определением судьи на основании ст. 131, 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (неуплата государственной пошлины) исковое заявление Горюхи Н.Н. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления его недостатков.

По доводам частной жалобы представитель Горюхи Н.Н. - Тишкина А.В. просит отменить обжалуемое определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает заявленное требование носит неимущественный характер, поскольку требований о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде не заявлялось.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предлагая заявителю устранить его недостатки, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены представленными материалами.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины определяется по правилам, установленным в ст. 333.19 НК РФ, по исковым требованиям имущественного характера зависит от цены иска.

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после проведенной реконструкции квартиры и возведения мансардного этажа.

В ситуации, когда появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов, легализация их должна производиться через признание права собственности.

Такой вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.06.2000 г.).

Кроме того, по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не Жилищным Кодексом РФ, а градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, в том числе, без получения на это необходимых разрешений.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Также, ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования Горюхи Н.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, после проведенной реконструкции квартиры и возведения мансардного этажа, возможно разрешить только при решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Учитывая изложенное, требование суда первой инстанции о необходимости оплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного объекта является правильным, а довод частной жалобы о том, что исковое заявление является неимущественным и не подлежит оценке необоснованным, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Горюхи Надежды Николаевны - Тишкиной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: