Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10082/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

И.А. Подлесной

при секретаре судебного заседания

А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Середенко Инны Витальевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

04 июля 2018 года Середенко И.В. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет. 05.07.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением N 410048/17 от 17.10.2017 года в назначении пенсии ей отказано, в связи с отсутствием установленного законодательством стажа работы. Не включён в стаж период нахождения в отпуске по уходу за больным ребёнком до 4-х лет, то есть в период с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года (9 месяцев 29 дней). С указанным решением она не согласна, просит его признать незаконным, обязать ответчика включить период с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года (9 месяцев 29 дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года иск удовлетворён.

Признано незаконным решение N 410048/17 от 17.10.2017 года Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе ГУ - УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Середенко Инне Витальевне.

Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий Середенко Инне Витальевне, "данные изъяты", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 4-х лет, то есть с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года, и назначить Середенко Инне Витальевне, "данные изъяты", досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального, закона "О страховых пенсиях" с 05.07.2017 года.

С таким решением не согласился ответчик Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и 08 октября 2018 года подал апелляционную жалобу, в которой просил по доводам, изложенным в ней, аналогичным возражениям на иск, оспариваемое судебное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Середенко И.В. отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Середенко И.В. и её представитель Потапов А.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин отсутствия суду не довел, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2017 года Середенко И.В. обратилась в ОПФ РФ в Красногвардейском районе с заявлением о назначении пенсии.

Решением N 410048/17 от 17.10.2017 года ОПФ РФ в Красногвардейском районе Республики Крым Середенко И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ. Согласно указанному решению стаж истца в должности по осуществлению педагогической деятельности определён ответчиком в 24 года 5 месяцев 6 дней. Не засчитан в стаж по осуществлению педагогической деятельности, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до 4-х лет с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года. Основанием для такого решения, как усматривается из письменных возражений, послужило, то, что в стаж для назначения досрочной пенсии по старости может быть включен только период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком (до полутора лет), имевшего место до 06.10.1992 года, то есть до времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ".

С таким решением пенсионного органа, обоснованно не согласился суд первой инстанции. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 84-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Учитывая, что спорный период с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года имел место до 18 марта 2014 года, то есть в период действия в Республике Крым законодательства Украины, с учетом указанных положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ и Федерального закона от 5 мая 2014 года N 84-ФЗ, суд обоснованно счёл, что при разрешении спора подлежат применению нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 181 Кодекса законов о труде Украины от 10.12.1971 года N 322-VIII, в редакции, действовавшей в спорный период, отпуск по уходу за ребёнком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части седьмой статьи 179 настоящего Кодекса, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) собственника или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Судом установлено, что приказом N 146 от 02.09.1992 года Восходненской школы истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком со слабым здоровьем до исполнения 4-х лет с 23.10.1992 года по 23.10.1993 года (лист дела 23).

На основании изложенного выше, суд счёл необходимым включить в льготный педагогический стаж период нахождения Середенко И.В. в отпуске по уходу за ребёнком с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года.

С учётом установленных судом обстоятельств, решение ответчика N 410048/17 от 17.10.2017 года об отказе в установлении пенсии Середенко И.В. в части не включения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 4-х лет с 23.10.1992 года по 22.08.1993 года, обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Принимая данное решение и включая в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии, спорный период, суд правомерно указал, что специальный стаж работы Середенко И.В. составляет более 25 лет, то есть истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", со дня обращения, то есть с 05.07.2017 года.

С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается коллегия судей.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко И.И. Мотина

Судьи

И.А. Подлесная