Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-10193/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

при секретаре:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Сысоевича к Таукчи Михаилу Иосифовичу, Администрации г. Симферополя, прокуратуре г. Симферополя, третье лицо - ГУП Республики Крым "Крымгазсети" об установлении юридического факта, понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, по апелляционной жалобе Титова Сергея Сысоевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2018 г. Титов С.С, как правообладатель квартиры "адрес", обратился в суд с приведенным выше иском к ответчику, проживающему в расположенной этажом ниже квартире N, ссылаясь на неправомерность его действий по демонтажу в квартире приборов источника централизованного теплоснабжения с последующим переоборудованием квартиры путем установки газового оборудования в квартире N, просил:

- признать факт отсутствия у ответчика Таукчи М.И. официального документа органа местного самоуправления - исполкома Симферопольского городского совета, Администрации г. Симферополя, дающего ему право на установку и использование индивидуального газового котла в квартире "адрес";

- обязать ответчиков устранить нарушения жилищного законодательства - требований ст. 152 ЖК Украины и ст. 26 ЖК РФ;

- обязать Таукчи М.И. в установленном законом порядке обратиться с заявлением в Администрацию г. Симферополя за получением правоустанавливающего документа на установку и эксплуатацию индивидуального газового котла в квартире, в случае отказа в выдаче такого правоустанавливающего документа, демонтировать индивидуальный газовый котел с восстановлением централизованного теплоснабжения;

- обязать Администрацию г. Симферополя принять заявление Таукчи М.И. и рассмотреть его, в случае отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию газового котла принять меры к восстановлению централизованного теплоснабжения квартиры N.

07 сентября 2018 г. исковые требования истец дополнил обстоятельствами, которыми дополнительно обосновал обращение в суд(л.д. 118-120), а именно указал, что установление факта отсутствия у ответчика разрешительных документов органа местного самоуправления имеет своей дальнейшей целью пересмотр ранее принятого по спору между этими же сторонами решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Туакчи М.И. обязан иметь выписку из протокола межведомственной комиссии исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя о разрешении на отключение квартиры от централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения и на установку индивидуального газового котла и согласованный с АП "Крымтеплокоммунэнерго" и утвержденный начальником управления ЖКХ исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя акт об отключении квартиры от централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, ссылался на требования ст. 152 ЖК Украины, п.п. 1.4.5 и 1.4.6 Приказа Госкомитета Украины по вопросам ЖКХ от 17 мая 2005 г. N 76 об утверждении Правил содержания жилых домов и придомовых территорий, также указал о своей осведомленности о наличии газового котла в квартире ответчика с лета 2017 г.

29 августа 2018 г. ответчик представил письменные возражения (л.д. 76-80).

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального(ст. 152 ЖК Украины) и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Просит принять во внимание отсутствие оценки представленным истцом доказательствам, в частности: выписке из решения исполкома органа местного самоуправления на разрешение отключения абонента от централизованного теплоснабжения и горячего водообеспечения(л.д. 115), акту об отключении абонента от централизованного теплоснабжения(л.д. 116), выписке из Приказа Госкомитета Украины от 17 мая 2005 г, непринятие во внимание того, что установление данного факта является установлением факта, имеющего юридическое значение, и может служить основанием для пересмотра решения суда по гражданскому делу N по вновь открывшимся обстоятельствам, эксплуатация индивидуального газового котла ответчиком Таукчи М.И. нарушает жилищные и экологические права истца Титова С.С. и членов его семьи, продукты сгорания природного газа посредством их выброса дымоходом вблизи кухонного окна и окон двух жилых комнат истца Титова С.С. угрожают жизни истцу и членам его семьи, его требования о возобновлении центрального теплоснабжения квартиры ответчика законны и обоснованны, просит также принять дополнительные доказательства в виде копий документов.

Письменными возражениями относительно жалобы Таукчи М.И. и Администрация г. Симферополя просят отказать в ее удовлетворении в связи с безосновательностью доводов.

В судебном заседании апелляционного суда Таукчи М.И. просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам письменных возражений.

В судебное заседание Титов С.С. не явился, извещен надлежащим образом, 19 ноября 2018 г. посредством почтового отправления подал заявление о рассмотрении дела апелляционным судом в его отсутствие.

Прокурор в адрес суда направил сообщение об отсутствии процессуальных оснований для участия в данном деле, иные участвующие в деле стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 г, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2018 г, отказано в удовлетворении иска Титову С.С. к Таукчи М.И, третьи лица МУП "Железнодорожный Жилсервис", ГУП РК "Крымгазсети" о понуждении выполнить действия. В ходе рассмотрения данного дела Титов С.С. в качестве основания иска приводил доводы о незаконности обустройства ответчиком в квартире индивидуального газового котла, неправомерности действий по демонтаже централизованного теплоснабжения, наличии угрозы здоровью и жизни.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец вновь приводит то же самое обоснование иска, относя к предмету спора требование признать факт отсутствия у ответчика разрешительных документов на обустройство ответчиком в квартире индивидуального газового котла и на демонтаж централизованного теплоснабжения и в связи просит обязать ответчиков устранить нарушения жилищного законодательства, понудить Таукчи М.И. в установленном законом порядке обратиться с заявлением в Администрацию г. Симферополя за получением правоустанавливающего документа на установку и эксплуатацию индивидуального газового котла в многоквартирном доме, в случае отказа в выдаче такого правоустанавливающего документа, демонтировать индивидуальный газовый котел и восстановить в квартире централизованное теплоснабжение, обязать Администрацию г. Симферополя принять заявление от Таукчи М.И. и рассмотреть его в рамках действующего российского законодательства, в случае отказа в выдаче правоустанавливающего документа принять меры по возвращению квартиры N к централизованному теплоснабжению.

Таким образом, в непроцессуальный способ путем подачи рассматриваемого иска Титов С.С. имеет намерение ревизовать вступивший в законную силу приведенный выше судебный акт, его доводы об отсутствии у ответчика документов, которые по мнению заявителя должны быть у ответчика, в данном случае не нарушает прав истца в силу обязательности установленных судебным актом обстоятельств.

Суть рассматриваемых требований с тем предметом спора, как это определилистец, невозможно рассмотреть путем установления юридического факта, истец спорит о праве, которое, как указано, было разрешено судом, что также относится и к доводам о том, что установленный судом юридический факт может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец в тексте апелляционной жалобы и дополнений к ней просил приобщить к делу дополнительные доказательства в качестве письменных, в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с их неотносимостью к делу.

Доводы жалобы об отсутствии оценки в судебном акте представленным истцом в ходатайстве от 04 сентября 2018 г. доказательствам не обоснованы, поскольку указанные в жалобе письменные документы не являются по делу письменными доказательствами, представляют собой незаверенные копии ненормативных актов местных органов "адрес" Украины за 2006 г.(л.д. 115, 116).

Доводы жалобы о нарушении жилищных прав и права на благоприятную среду при принятии ранее судебных актов проверялись судами, по этому вопросу есть установленные обстоятельства, согласно которых Титов С.С. не допустил в свою квартиру работника для отбора воздуха на наличие вредных веществ, что подтверждается служебной запиской лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в республике Крым и городе федерального значения Севастополя".

Таким образом, все доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Сергея Сысоевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: