Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-10272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Гамуровой М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиенко Татьяны Анатольевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Гордиенко Татьяны Анатольевны к Федосеенко Галине Анатольевне о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 года Гордиенко Татьяна Анатольевна обратилась в суд с исковым с заявлением к Федосеенко Галине Анатольевне о признании договора займа незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2017 года в пгт. Приморский г. Феодосии Республики Крым между сторонами был составлен договор займа, согласно которому Гордиенко Т.А. взяла в долг у Федосеенко Г.А. денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до 01.12.2017 года.

В этот же день, 30.06.2017 года в пгт. Приморский г. Феодосии Республики Крым Федосеенко Г.А. была составлена расписка, в которой указано, что Федосеенко Г.А. продала Гордиенко Т.А. N долей земельного участка N в "данные изъяты" за 360 000,00 руб. в рассрочку; 60 000 руб. Федосеенко Г.А. получила 28.06.2017 года, а остаток суммы в размере 300 000 руб. Гордиенко Т.А. обязалась вернуть по договору займа от 30.06.2017 года в срок до 01.12.2017 года.

По утверждению истицы, из содержания расписки от 30.06.2017 года следует, что договор займа от 30.06.2017 года, оформленный распиской Гордиенко Т.А, был заключен к договору купли-продажи доли вышеуказанного земельного участка; денежные средства по расписке от 30.06.2017 года в размере 300 000 руб. Гордиенко Т.А. не передавались; фактически договор займа является безденежным.

Кроме того, как следует из п.п.2.2-2.3 договора купли-продажи от 28.06.2017 года, стороны согласовали цену доли земельного участка в сумме 100 000 руб, расчет между ними произведен в полном объеме.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

2

Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Гордиенко Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в силу ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Также истица ссылалась на положения ст.402 ГПК РФ, согласно которым суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель истицы принимает участие в судебном заседании на основании ч.1 ст.155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи через Ступинский городской суд Московской области по ранее заявленному ходатайству Гордиенко Т.А.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истицы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В ч.1 ст.29 ГПК РФ указывается, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет место жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судами в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку ответчик является гражданином иностранного государства, не имеет на территории России места жительства и имущества; из оспариваемой сделки не усматривается, что ее полное или частичное исполнение должно иметь место или имели место на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в суде иностранного государства.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на верном применении норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительство в Российской Федерации.

Согласно п.п.2,6 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации; иск вытекает из договоров, по которому полное или частичное

4

исполнение должно иметь место или имели место на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.ч.1, 4 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Поскольку ответчик является гражданином Украины, к данным правоотношениям подлежит применению международный договор.

Положениями ст.20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) установлено, что иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Федосеенко Г.А. является гражданкой Украины, проживает по адресу: Украина, "адрес" "адрес", "адрес".

Сведения о наличии у Федосеенко Г.А. места жительства, имущества на территории Российской Федерации в материалах настоящего дела отсутствуют.

Из содержания договора займа от 30.06.2017 года и расписки от 30.06.2017 года, в отношении которых заявлены исковые требования, не усматривается, что их полное или частичное исполнение должно иметь место или имели место на территории Российской Федерации.

5

Доводы представителя ответчика о том, что частичное исполнение долговых обязательств в размере 60 000 рублей имело место на территории Российской Федерации, а именно в г. Феодосии, не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, указав на нарушение правил о подсудности.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.331.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гордиенко Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: