Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-10440/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Вааповой С.В.

с участием: - представителя истца

и 3-го лица Миримской Т.Л. - Глушенко М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Бредучевой Татьяны Витальевны к Администрации города Симферополя, Заворотько Ивану Васильевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - Миримская Виктория Александровна? Миримская Татьяна Львовна, Миримский Роман Львович, Миримский Бенджамин Львович, Заворотько Анна Константиновна, о признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении земельному участку характеристик и координат поворотных точек,

по апелляционным жалобам представителя Бредучевой Т.В. - Глушенко Марины Павловны и представителя Миримской В.А. - Тарасюка Виктора Анатольевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.09.2018г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителей истца и 3-го лица, поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Бредучева Т.В. в иске от 14.02.2018г. просила признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010301:379, установить земельному участку, площадью 6707 кв.м. характеристики и координаты поворотных точек, что будет являться основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учет и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В обоснование иска Бредучева Т.В. указала на то, что является собственником 22/100 долей нежилого здания, площадью 9457,80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В нарушение ее прав, как сособственника объекта долевой собственности, несмотря на то, что в 2016г. Администрацией города Симферополя был разрешен вопрос предварительного согласования предоставления земельного участка под объектом в целом с множественностью лиц его сособственникам Миримскому Л.Ю, Миримской Т.Л. и Заворотько И.В, Администрацией города Симферополя в пользование Заворотько И.В. - собственника всего 3/1000 долей этого нежилого здания, по договору аренды N от 30.12.2016г. был передан земельный участок площадью 100 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 03.09.2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах представители истца и 3-го лица Миримской Т.Л. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик Заворотько И.В, представители ответчиков Администрации города Симферополя и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - Миримская В.А, Миримский Р.Л, Миримский Б.Л, Заворотько А.К, и/или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Бредучевой Т.В. и Миримской В.А. - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2016г. между Администрацией города Симферополя и Заворотько И.В. заключен договор аренды земельного участка N, со ссылкой в качестве оснований заключения данного договора на положения Закона Республики Крым от 31.07.2016г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", решения 12-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 12.02.2015г. N 175 "О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, протокола Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки от 03.11.2016г.

По условиям указанного Договора во временное владение и пользование Заворотько И.В. на срок до 2019г. передан земельный участок, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 166-182).

В тот же день сторонами Договора пописан Акт о передаче земельного участка (л.д. 29-30), а 09.06.2017г. проведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 201).

Заворотько И.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2016г. является собственником 3/1000 долей нежилого здания, общей площадью 9457,80 кв.м. (л.д. 179).

Иными сособственниками нежилого здания "адрес" являются: Бредучева Т.В. (22/100 доли), Миримская Т.Л. (473/1000 долей), Миримская В.А. (231/1000 доли), Миримский Р.Л. (33/1000 доли), Миримский Б.Л. (33/1000 доли) и Заворотько А.К. (7/1000 долей) (л.д. 31-52, 56, 242).

Ранее спорный земельный участок, площадью 0,0100га, с кадастровым номером N "адрес" находился в пользовании Заворотько И.В. на основании заключенного им с Симферопольским городским советом договора аренды земельного участка 2007г.

Указанный договор был заключен сроком на 10 лет, как указано в договоре - до 15.09.2016г. (п. 3.1 Договора).

30.01.2007г. Договор удостоверен исполнительным комитетом городского совета и зарегистрирован в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета за N, а 01.10.2007г. договор регистрирован в Крымском региональном филиале ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины" в Книге записей регистрации договоров аренды Центрального района за N (л.д. 166-174).

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что заключенный между Администрацией города Симферополь и Заворотько И.В. договор аренды земельного участка от 30.12.2016г. является действительным, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут, в связи с чем правовые основания для признания отсутствующим обременения в виде аренды, исключении сведений об этом земельном участке из ЕГРН, и установлении характеристик и координат поворотных точек земельного участка, в состав которого в силу закона, как его составная часть, должен входить арендованный земельный участок, отсутствуют.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на земельные участки, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу положений ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Реализуя указанные полномочия, Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2017г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно ч. ч. 9, 13, 14, 17 ст. 3 названного Закона Республики Крым от 31.07.2017г. N 38-ЗРК (в редакции на период возникновения спорных правоотношений) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2017г. (в редакции на день разрешения спора судом до 01.01.2019г.) внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с ч. 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Как указано судом первой инстанции, заключенный 30.12.2016г. между Администрацией города Симферополя и Заворотько И.В. договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут, а потому правовые основания признать отсутствующими обременения на этот земельный участок, зарегистрированные на основании указанного договора, и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применение данного способа защиты возможно лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация и т.п.), установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае иные способы защиты своих, как утверждают апеллянты, нарушенных прав, сособственниками нежилого здания не исчерпаны, а их права на земельный участок под этим нежилым зданием в установленном законом порядке не установлены и не подтверждены, в том числе с учетом положений ст. 39.20 ЗК РФ.

Представленные суду копии постановления Администрации города Симферополя N 1027 от 16.05.2016г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Миримскому Л.Ю, Миримской Т.Л. и Заворотько И.В." (л.д. 53-54), решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 31.08.2016г. и от 30.11.2016г. о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 57, 58) такими доказательствами не являются.

Доводы апеллянтов о ничтожности договора аренды от 30.12.2016г. и в связи с этим о наличии оснований для признания обременения отсутствующим с исключением сведений о земельном участке из ЕРГН, основаны на неверном понимании закона и являются несостоятельными.

Утверждения апеллянтов о нарушении Администрацией города Симферополя требований действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены в полном объеме, характер спорных правоотношений определен правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства оценены надлежащим образом с изложением в решении суда выводов, правильность которых апеллянтом не опровергнута.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.09.2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Бредучевой Татьяны Витальевны - Глушенко Марины Павловны и представителя Миримской Виктория Александровна - Тарасюк Виктора Анатольевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч