Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-10450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей:

Адаменко Е.Г,Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Евдокимовой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Горбатовой Елены Дмитриевны - Мамутова Шевкета Серверовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года об отказе в приеме искового заявления Горбатовой Елены Дмитриевны к администрации г. Феодосия о признании незаконным постановления и понуждении выполнить действия,

УСТАНОВИЛА:

Горбатова Е.Д. обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к администрации г. Феодосия и просит признать незаконным постановление администрации г. Феодосия от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав и обязать администрацию повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с определением категории и вида разрешенного использования земли.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года Горбатовой Е.Д. отказано в принятии искового заявления.

29 октября 2018 года на указанное определение суда представителем истца подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, мотивируя это тем, что правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, а не от избранной формы обращения в суд. Кроме того, согласно Письму Верховного суда РФ от 05.11.2015 года споры об обжаловании ненормативного акта о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи-докладчика Кирюхиной М.А, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Горбатова Е.Д. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления администрации г. Феодосия от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав и обязании администрацию повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с определением категории и вида разрешенного использования земли, ссылаясь на нормы ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение об отказе в приеме искового заявления является незаконным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Горбатовой Елены Дмитриевны - Мамутова Шевкета Серверовича удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 отменить, дело направить в Феодосийский городской суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: