Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10495/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" к Кузнецову Н.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" на определение Керченского городского суда Республики Крым от 12 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 года МУП МО ГО Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Кузнецову Н.В. о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Кузнецова Н.В. обязанности освободить нежилое здание лит. "Г" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", N, о взыскании с Кузнецова Н.В. задолженности по арендной плате в сумме 14 117,40 руб, пени в размере 5 450,56 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 октября 2018 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что требования являются имущественным спором, исходя из цены иска, подсудны мировому судье.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд не учел, что истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, которые являются требованиями неимущественного характера и не подпадают под действие ст. 23 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 12 октября 2018 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.