Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10511/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коропа С.М. к Администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо - Перова Н.С, об установлении факта совместного с наследодателем проживания, факта вступления в наследство по закону и признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года Короп С.М. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт его проживания одной семьей с ФИО2 не менее пяти лет до времени открытия наследства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; установить факт его вступления в наследство по закону в виде "данные изъяты" доли квартиры N в доме N по "адрес"; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю квартиры N в доме N по "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бывшей жены истца ФИО2, открылось наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры расположенной по адресу: "адрес", N кв, N

Наследницей 1-й очереди по закону является совместная дочь Перова Н.С, однако она не приняла наследство. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в удовлетворении ее исковых требований о восстановлении срока принятия наследства и установления факта принятия наследства в полном объеме. Определением Апелляционного Суда Республики Крым, данное решение Керченского городского суда было оставлено в без изменений.

Истец указывает, что к правоотношениям, возникшим после открытия наследства, в результате смерти его бывшей жены ФИО2, должны применяться нормы наследственного права Украины, действовавшие на тот момент на территории Республики Крым.

Не смотря на то, что брак с наследодателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец с наследодателем продолжали жить одной семьей вплоть до её смерти, наступившей

19.12.2008г. Оба были зарегистрированы и проживали вместе в одной квартире по адресу: "адрес", кв, N вели совместное хозяйство и быт, оплачивали коммунальные платежи, имели взаимные права и обязанности супругов, совместно заботились о дочери, занимались ее воспитанием. В ином зарегистрированном браке, не состояли.

В судебном заседании истец, его представитель и третье лицо просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал, просил отказать в иске по тем основаниям, что доказательств совместного проживания истца с наследодателем недостаточно.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. Постановлено: "Признать за Коропом С.М. право собственности, по праву наследования по закону четвертой очереди, на наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры N в доме N по "адрес", открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной просительной части требований истцу отказать."

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Керчи Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

В силу статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции ФЗ N 201 от 26.07.2017 года, положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Так как, правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Статьей 1258 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, предусмотрено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 настоящего Кодекса

Согласно положений ст. 1261, 1264 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследниками первой очереди являются дети наследодателя, супруг и родители. Четвертую очередь наследников по закону составляют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей в течение не менее пяти лет до времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять. Наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст.1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от наследства. Независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного суда Украины N7 от 30.05.2008г " О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении спора о праве на наследство лиц, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства (четвертая очередь наследников по закону), судам необходимо учитывать правила части второй ст. 3 СК о том, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны совместным бытом, имеют взаимные права и обязанности. Указанный пятилетний срок должен исполниться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени совместного проживания с наследодателем одной семьей до вступления в силу указанного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов дела следует, что Короп С.М. и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N.(л.д.15)

От совместной жизни у супругов ФИО13 имеется дочь Перова Н.С.

Не смотря на то, что брак с ФИО2 был расторгнут, бывшие супруги продолжали проживать совместно одной семьей вплоть до смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что Короп С.М. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали вместе в одной квартире по адресу: "адрес", N, кв, N, вели совместное хозяйство и быт, оплачивали коммунальные платежи, что подтверждается лицевым счетом N по квартире, справками о регистрации, расчетными и абонентскими книжками.(л.д. 10-12, 72-85)

В январе 2001г Короп С.М. обращался в орган приватизации с заявлением о передаче квартиры N дома N по "адрес", которую он занимает совместно с членами семьи на условиях найма. Членами своей семьи Короп С.М. указал ФИО2 В справке о составе семьи ФИО2 указана женой основного нанимателя - Короп С.М. Согласно свидетельства о праве собственности на жилье - вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Короп С.М. и членам его семьи - ФИО2 в равных долях (94-100)

До смерти ФИО2, Короп С.М. и ФИО2 в ином, зарегистрированном браке, не состояли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, проживающая в одном доме с истцом, пояснила, что знала супругов ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ Короп С.М. и ФИО2 всегда жили вместе, их все воспринимали как семью, к ним всегда приходили дети и внуки. Они гуляли с внуками. О том, что они были разведены, никому не было известно.

Из свидетельства о захоронении следует, что Короп С.М. осуществил захоронение ФИО2 в месте семейного захоронения. (л.д.69)

Материалами дела также подтверждается, что иные наследники предшествующих очередей на день открытия наследства с наследодателем не проживали, в установленный законом срок наследство не принимали. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (дело N), Перовой Н.С.(дочери Короп С.М. и ФИО2) отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Керчи, Коропу С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2. Решение суда вступило в законную силу.

Из наследственного дела N следует, что истцу разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство. Рекомендовано обратиться в суд. (л.д.30-46)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт постоянного проживания одной семьей истца, являющегося наследником четвертой очереди, с наследодателем с 1989года по день смерти наследодателя, наступившей 19.12.2008г, т.е. более пяти лет на день открытия наследства. Учитывая изложенное, данные исковые требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ч.3, 5 ст.1268 ГК Украины истец является принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 и указанное наследство принадлежит ему с момента открытия наследства. Учитывая характер исковых требований, исходя из вышеуказанных норм закона, установление факта вступления в наследство в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска отменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Иск Коропа С.М. к Администрации г. Керчи Республики Крым, третье лицо - Перова Н.С, об установлении факта совместного с наследодателем проживания, факта вступления в наследство по закону и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт проживания одной семьей Короп С.М. и ФИО2 не менее пяти лет до времени открытия наследства. Признать за Короп С.М. право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N в доме N по "адрес" "адрес" Республики Крым в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.