Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-10625/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,

Адаменко Е.Г,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовского Владимира Витальевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Соколовского Владимира Витальевича к Администрации города Феодосии Республики Крым о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Соколовский В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым о вынесении решения о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (склад) литер "А" площадью 133,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора "О разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности (комплекса) зданий и сооружений".

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 года ему принадлежит 37/1000 долей в праве собственности на комплекс строений и сооружений промышленной базы, расположенной по адресу: "адрес", 27 сентября 2012 года между ним и иными совладельцами комплекса строений и сооружений промышленной базы был заключен договор "О разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности (комплекса) зданий и сооружений", согласно которому ему в частную собственность перешел новообразованный комплекс строений и сооружений, состоящий из склада лит "А", площадью 133,8 кв.м, обратился за регистрацией права собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако ему было отказано в регистрации, в связи с тем, что договор "О разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности (комплекса) зданий и сооружений" не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года Соколовскому В.В. отказано в принятии указанного искового заявления, исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением суда, Соколовский В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества спорный объект имеет назначение - нежилое здание, наименование - склад, что свидетельствует о том, что иск связн с экономической или предпринимательской деятельностью.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Соколовский Владимир Витальевич (покупатель) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 37/1000 долей в праве собственности на комплекс строений и сооружений промышленной базы, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно договора о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, заключенного 27 сентября 2012 года между "данные изъяты" ФИО6, Соколовским В.В, Соколовскому В.В. в частную собственность после раздела комплекса строений и сооружений промышленной базы переходит новообразованный комплекс строений и сооружений, расположенный по адресу: "адрес" который будет состоять из слада литер "А", общей площадью 133,8 кв.м.

Так из материалов дела не усматривается, что Соколовский В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что данный спор имеет экономический характер и соответственно относится к подведомственности арбитражного суда, ввиду чего не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2018 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: