Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-10661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Аллы Александровны, Харитоновой Светланы Александровны к Семчаку Александру Анатольевичу, третье лицо ОМВД России по г. Феодосии о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Семчака Александра Анатольевича - Большаковой Арины Анатольевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в августе 2018 года Харитонова А.А. и Харитонова С.А. обратились в суд с иском к Семчаку А.А, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорной квартиры согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО10, в которой зарегистрирован, но не проживает сын предыдущего собственника квартиры Семчак А.А, что создает препятствия в реализации истцами своих прав.

Определением суда от 21августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г. Феодосии.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Семчак А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования квартирой N в "адрес", Республика Крым. С ответчика в пользу истцов взыскана государственная пошлина по 150 руб. каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Большакова А.А, действующая в интересах ответчика на основании ордера по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцами нарушения их жилищных прав в результате регистрации ответчика в спорной квартире.

Полагает, что поскольку права истцов ответчиком не нарушаются, право на иск в материальном смысле у них отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Харитонова С.А, действуя в своих интересах и интересах Харитоновой А.А. на основании доверенности, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Истец Харитонова А.А, ответчик Семчак А.А.и представитель третьего лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно информации по сайту Почта России направленная по месту регистрации ответчика апелляционным судом заказным письмом судебная повестка не вручена адресату и возвращена по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Системный анализ ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (пункты 63,67,68) в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лица, не явившегося в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации адресата о направленной ему судебной корреспонденции.

Заслушав доклад судьи Пономаренко А.В, пояснения истца Харитоновой С. А, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей ее удовлетворить, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Так, согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В иных случаях члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Харитонова А.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО11, ФИО12 квартиру, находящуюся по адресу: Республика Крым, "адрес". На момент заключения договора купли-продажи, в указанной квартире был зарегистрирован ответчик по делу - Семчак А. А,. Продавцами было гарантировано, что Семчак А.А. снимется с регистрации места проживания на протяжении 1 (одного месяца) с момента подписания настоящего договора (п.6 договора)

06.08. 2016 года ФИО10умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 собственниками квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес" равных долях по 1\2 доли каждая, являются Харитонова С.А. и Харитонова А.А, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны регистрационные записи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевого счета на N МУП "ДУ" " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ в спорной "адрес", расположенной по адресу: Республика Крым, "адрес", зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ2013 года Семчак А. А.(бывший наниматель).

Стороной ответчика вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на квартиру к Харитоновой А.Е.

Установлено, ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в родственных отношениях с ними не состоит, договорные отношения между сторонами по найму спорного жилого помещения отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за Семчак А.А. права пользования жилым помещением после смены собственника по делу не имеется.

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика Семчака А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Семчака Александра Анатольевича - Большаковой Арины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: