судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Лозового С.В,
судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,
при секретаре - Садыховой К.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Иващенко Т.А. к Семенчук М.В. о признании завещания недействительным,
по частной жалобе Иващенко Т.А, поданной её представителем Герасименко И.Е, на определение Керченского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2018 года Иващенко Т.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском, в котором просила признать недействительным завещание, составленное ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2018 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Иващенко Т.А. в связи с неподсудностью данного дела Керченскому городскому суду Республики Крым, судья пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований глав 27 и 28 ГПК РФ, следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, а в случае если место жительства неизвестно - по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.С данным выводом соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Сведениями отделения адресно - справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Керчи, подтверждается, что на момент предъявления иска ответчица Семенчук М.В. по учетам в г. Керчи
