Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-10676/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Вааповой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матиенко Романа Анатольевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование по иску Матиенко Татьяны Владимировны к Матиенко Роману Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, по встречному исковому заявлению Матиенко Романа Анатольевича к Матиенко Татьяне Владимировне, третье лицо: Матиенко Владимир Михайлович о признании лица принявшим наследство, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, о признании принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество,

по частной жалобе Матиенко Романа Анатольевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

07.02.2018 года Матиенко Т.В. обратилась в суд с иском к Матиенко Р.А, в котором просила установить факт того, что ФИО13 умерший ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, открывшееся после смерти Матиенко Михаила Григорьевича, умершего 15.05.2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ Матиенко Р.А. обратился со встречным исковым заявлением к Матиенко Т.В, в котором просил признать ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ не принявшим наследство после смерти ФИО15.; включить в наследственную массу наследодателя Матиенко Анатолия Михайловича умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 78,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес"; признать Матиенко Р.А. принявшим наследство указанного дома; признать право собственности на спорный дом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Матиенко Т.В. удовлетворен. Установлен факт того, что Матиенко В.М, умерший ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, открывшееся после смерти Матиенко М.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Матиенко Р.А. удовлетворены частично. Включено в наследственную массу наследодателя Матиенко А.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома общей площадью 78,8 кв.м, расположенного по адресу: РК, "адрес". Признано право собственности за Матиенко Р.А. в порядке наследования по закону на указанную долю дома.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением Матиенко Р.А. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года в удовлетворении заявления Матиенко Р.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Матиенко Р.А. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование, принять его апелляционную жалобу к производству.

Указывает, что полный текст судебного решения он получил, лишь 26.06.2018 года, в связи с чем полагает, что срок пропущен им по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу - Матиенко Т.В. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит частную жалобу отклонить, определение суда оставить без изменения.

Согласно п. 2 ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Матиенко Р.А. судебная коллегия протокольным определением от 06.12.2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель Матиенко Р.А. в судебном заседании коллегии судей поддержал заявление, просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие по делу в судебное заседание коллегии судей не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ, указывает на то, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Матиенко Р.А. присутствовал в судебном заседании Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснялся срок, порядок обжалования, время и место ознакомления с решением суда в окончательной форме (л.д. 120-125). Полный текст решения был изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

С заявлением о выдаче копии судебного решения Матиенко Р.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, копию получил в тот же день (л.д. 135). После чего повторно с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного акта получил в тот же день (л.д. 136).

Апелляционную жалобу заявитель подал в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Судебная коллегия обращает внимание, на то что копия судебного решения была получена Матиенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то обстоятельство, что мотивированный текст на указанную дату был изготовлен.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).

Восстановление пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ возможно только при наличии таких причин пропуска этого строка, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащих в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Однако доказательств, невозможности получения полного текста решения заявителем до 14.06.2018 года (ранее с заявлением о выдачи копии решения не обращался) материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что полный текст решения был получен им 26.06.2018 года, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срок, поскольку в судебном заседание Матиенко Р.А. присутствовал, срок и порядок обжалование ему разъяснялся.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок Матиенко Р.А. пропущен без уважительных причин и в его восстановлении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Матиенко Романа Анатольевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 10.05.2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: