Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-10739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Синани А.М. и Авериной Е.Г.

при секретаре Гамуровой М.А.

с участием прокурора Алескерова Д.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штырева Федора Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Штырева Федора Николаевича к Штыревой Зое Ивановне, Филипповой Марине Энгельсовне, Филиппову Владимиру Владимировичу, несовершеннолетним ФИО21 в лице их законных представителей Мякишевой Марины Евгеньевны и Лысак Анастасии Евгеньевны, третьи лица Управление по делам несовершеннолетних Администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Штырев Федор Николаевич обратился с иском к Штыревой Зое Ивановне, Филипповой Марине Энгельсовне, Филиппову Владимиру Владимировичу, несовершеннолетним ФИО22 в лице их законных представителей Мякишевой Марины Евгеньевны и Лысак Анастасии Евгеньевны, третьи лица Управление по делам несовершеннолетних Администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что "адрес". N по "адрес" Республики Крым принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчице Штыревой З.И.

В суде рассматривался иск Штыревой З.И. о разделе вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года было изменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.04.2015 года, произведен раздел вышеуказанной квартиры с выделением в собственность каждой из сторон конкретных

2

жилых и нежилых помещений и взысканием со Штыревой З.И. в пользу истца денежной компенсации в сумме 247 527 руб.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года также определено, что с получением истцом от Штыревой З.И. данной денежной компенсации право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Поскольку денежная компенсация в полном объеме не выплачена, по мнению истца, является преждевременной государственная регистрация права собственности Штыревой З.И. на выделенное ей в собственность помещение N вышеуказанной квартиры, произведенная 13.04.2017 года.

Соответственно, является незаконным проживание в помещении N вышеуказанной квартиры иных ответчиков, поскольку истец не давал своего согласия на регистрацию их места жительства и проживание данных лиц в спорной квартире.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец, ответчики Филиппова М.Э. и Филиппов В.В, а также прокурор.

Иные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Управление по делам несовершеннолетних Администрации города Ялты Республики Крым просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Филиппова М.Э. и Филиппов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении указал на необоснованность апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции обоснованными.

Заслушав истца, ответчиков Филиппову М.Э. и Филиппова В.В, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

3

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, Штырев Ф.Н. и Штырева З.И. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.05.2002 года являлись в равных долях сособственниками "адрес". N по "адрес" "адрес"

В суде рассматривался иск Штыревой З.И. о разделе вышеуказанной квартиры.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года было изменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.04.2015 года, произведен раздел вышеуказанной квартиры с выделением в собственность каждой из сторон конкретных жилых и нежилых помещений и взысканием со Штыревой З.И. в пользу истца денежной компенсации в сумме 247 527 руб.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года определено, что с получением истцом от Штыревой З.И. данной денежной компенсации право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения "адрес" "адрес"ю 27,7 кв. м. является Штырева З.И.

В соответствии с договорами найма жилого помещения от 30.06.2011 года Штырева З.И. и Штырев Ф.Н. предоставили для проживания на срок 3 года часть общей комнаты площадью 10,5кв.м. вышеуказанной квартиры Мякишевой М.Э, Мякишевой М.Е, Мякишевой А.Е.

По информации отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Ялте N от 25.05.2018 года по "адрес" "адрес" сведений о зарегистрированных граждан нет.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту проживания в вышеуказанной квартире зарегистрированы Мякишева Э.Э, 30.12.2016 года рождения, и Лысак В.С, 2.12. 2017 года рождения.

4

Матерью малолетней ФИО23 в свидетельстве о рождении указана Мякишева М.Е, родителями ФИО24 указаны Лысак С.С. и Лысак А.Е.

Как предусмотрено п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.п.1 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

5

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами.

Юридически значимым обстоятельством является то, что регистрация за Штыревой З.И. права собственности на помещение N вышеуказанной квартиры произведена на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Как предусмотрено ч.ч.2,3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебного решения.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" обязательность судебного решения распространяется на все без исключения органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц, на всю территорию Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1, 2 ст. 6 указанного Закона).

С учетом изложенного является обязательным вступившее в законную силу Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года, которым изменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.04.2015 года и произведен раздел вышеуказанной квартиры с выделением в собственность каждой из сторон конкретных жилых и нежилых помещений и взысканием со Штыревой З.И. в пользу истца денежной компенсации в сумме 247 527 руб.

6

В силу изложенного указание в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года на то, что право общей долевой собственности подлежит прекращению с получением истцом от Штыревой З.И. вышеуказанной денежной компенсации, не свидетельствует о непризнании обязательной силы апелляционного определения в части раз-дела квартиры и возникновения на основании судебного решения двух самостоятельных объектов недвижимости.

Соответственно, является несостоятельным довод апеллянта о том, что право общей долевой собственности между ним и Штыревой З.И. не прекращено.

Как правильно указал суд первой инстанции, невыплата денежной компенсации в полном объеме на день принятия судебного решения, не может служить основанием исключения записи из ЕГРН.

Более того, в заседание суда апелляционной инстанции ответчиком Филипповым В.В. представлены документы о перечислении на счет УФК по РК (Отдел судебных приставов по г. Ялте) невыплаченной части денежной компенсации, присужденной на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2017 года, что подтверждает исполнение судебного решения в указанной части.

Как установлено и не оспаривается истцом, по отношению к Штыревой З.И. Филиппова М.Э. является дочерью, Филиппов В.В. зятем, Мякишева М.Е. и Лысак А.Е внучками, ФИО20. правнуками; данные физические лица с согласия Штыревой З.И. проживают в помещениях, выделенных ей в собственность и представляющих самостоятельный объект недвижимости

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности проживания вышеуказанных ответчиков в помещениях, принадлежащих Штыревой З.И. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного является излишним обсуждение обстоятельств дела, связанных с заключением договоров найма в июне 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штырева Федора Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: