Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-10902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,

Адаменко Е.Г,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жаландевского Руслана Валерьевича на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока исковой давности в части признания незаключенным договора купли-продажи части жилого дома от 24 марта 1988 года по гражданскому делу по иску Жаландевского Руслана Валерьевича к Панченко Люси Дмитриевне, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании договора купли-продажи части жилого дома незаключенным, признании принявшим наследство, признании права собственности на часть домовладения, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Бакулиной Г.Н, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Жаландевский Р.В. обратился в суд с иском к Панченко Л.Д, Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о подтверждении завещания умершей Голенских Е.И, восстановлении срока исковой давности для признания договора купли-продажи 1/2 части дома незаключенным, признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" незаключенным, признании принявшим наследство и признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", прекратить право собственности Панченко Л.Д. на 1/2 часть указанного дома.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском в суд, в части признания незаключенным договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО16 и ФИО15 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Жаландевский Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции другому составу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Бакулина Г.Н, которая поддержала доводы изложенные в частной жалобе ее доверителя в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Бакулиной Г.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьями 196-197 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГПК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, статьи 65 АПК Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из вышеуказанных норм следует, что заявление об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, либо о восстановлении срока, подлежит разрешению судом при рассмотрении требований по существу, то есть при вынесении решения по делу.

Сторона не согласная с выводами суда о восстановлении срока или об отсутствии пропуска срока, вправе изложить свои возражения в апелляционной жалобе на состоявшееся решение.

Ввиду чего, определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года нельзя признать законным и соответствующим требованиям законодательства РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса о применении срока исковой давности до постановления решения по существу рассматриваемого спора.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса об отказе в восстановлении срока исковой давности судом не может быть вынесен отдельный процессуальный документ в виде определения, указанное заявление подлежит разрешению при рассмотрении требований по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 октября 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: