Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-11016/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Романовой Л.В,

Сыча М.Ю,

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, государства Российская Федерация к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз", третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г. Севастополю, Совет министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

24.05.2018 года Прокуратура Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, государства Российская Федерация обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее: ГУП РК "Черноморнефтегаз"), в котором просила взыскать с ответчика вред, причиненный окружающей среде, в размере 10 217 178 рублей в пользу Российской Федерации.

В обоснование искового заявления Прокуратура Республики Крым указывала на то, что прокурорской проверкой установлено, что сотрудниками Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз" ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транспортировка дизельного топлива по не введенному в эксплуатацию блокировочному трубопроводу N, что привело к его утечке. Указанные действия сотрудников ГУП РК "Черноморнефтегаз" по использованию не введенного в эксплуатацию трубопровода спровоцировали попадание нефтепродукта в почву на земельный участок площадью 1261,38 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок согласно акту постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N N находится в пользовании Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз". Экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" (Центр лабораторных анализов и технических измерений по "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что в исследуемых образцах почв, отобранных с места загрязнения, концентрация нефтепродуктов в десятки и сотни раз превышает допустимую норму. Управлением Росприроднадзора в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" произведен расчет причиненного разливом нефтепродукта ущерба, который составил 10 217 178 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года иск Прокуратуры Республики Крым удовлетворен.

Взыскано с ГУП РК "Черноморнефтегаз" вред, причиненный окружающей среде в размере 10217178 руб. в пользу Российской Федерации.

Взыскано с ГУП РК "Черноморнефтегаз" в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 59285 рублей 89 копеек.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУП РК "Черноморнефтегаз" принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что их действия направлены на устранение неблагоприятных последствий вызванных загрязнением почвы.

В возражениях на апелляционную жалобу - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г. Севастополю, Прокуратура Республики Крым указывают на необоснованность доводов апеллянта, просят апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представители ГУП РК "Черноморнефтегаз", Совета министров Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Республики Крым в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ли, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Феодосийскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,9181 га для реконструкции и обслуживания блокировочных трубопроводов (л.д. 8-9).

Прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения ГУП РК "Черноморнефтегаз" требований законодательства об охране окружающей среды, земель,

соблюдения правил обращения с нефтепродуктами и иными опасными химическими веществами, в ходе которой установлено, что сотрудниками Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз" ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2 ст. 3, п. 3.1, 4 ст. 8, п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ по не введённому в эксплуатацию блокировочному трубопроводу N осуществлена транспортировка дизельного топлива (Евро, сорт С (ДТ-Л-К5) с танкера "Капитан Бармен", что привело к утечке указанного нефтепродукта, повлекшая загрязнение почвенного покрова (земли).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и "адрес" на основании приказа руководителя Крымского управления Ростехнадзора "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ГУП РК "Черноморнефтегаз" от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ГУП РК "Черноморнефтегаз", согласованная решением заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N/Нд5690-2017, в-ходе которой установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ОПО "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов Феодосийской нефтебазы", эксплуатируемый ГУП РК "Черноморнефтегаз", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. N А79-00024-0059, II класс опасности. С 1987 года по 1988 год выполнена реконструкция блокировочных трубопроводов.

Реконструкция блокировочных трубопроводов Феодосийской нефтебазы по территории предприятия началась реализацией проекта ГП/2-99.РП.ПЗ-1, дата разработки 1999 год. Предоставлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством блокировочных трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта государственной приемочной комиссией, не предоставлены.

Согласно информации, предоставленной ГУП РК "Черноморнефтегаз", при строительстве блокировочного трубопровода N от территории предприятия до береговой камеры был реализован ряд мероприятий.

Из пояснений представителей ГУП РК "Черноморнефтегаз" в период с 2014 г. до июня 2017 г. следует, что блокировочный трубопровод N в технологической схеме ФУОН ГУП РЕК "Черноморнефтез" не использовался.

Протоколом производственного совещания ГУП РК "Черноморнефтегаз" N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подключении новых блокировочных трубопроводов (в том числе трубопровода N), не введенных в эксплуатацию, к технологии приема с морского транспорта и отгрузке на морской транспорт дизельного топлива и других нефтепродуктов; осуществления приемки нефтепродуктов с морского транспорта и отгрузки на морской транспорт по новым блокировочным трубопроводам. При этом, не организована и не проведена работа по вводу трубопровода N в эксплуатацию в соответствии со строительными нормами и правилами.

ДД.ММ.ГГГГ блокировочный трубопровод N был подключен в технологическую схему приема дизельного топлива из танкеров.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУП РК "Черноморнефтегаз" выявлена аварийная ситуация на подземной части трубопровода N, выразившаяся в разгерметизации указанного трубопровода, находящегося под рабочим давлением, в месте несанкционированной врезки, с последующим выходом опасного горючего вещества - нефтепродукта (дизельного топлива), на поверхность. Через трубопровод осуществлялась выгрузка дизельного топлива из танкера.

Таким образом, блокировочный трубопровод N, предназначенный для налива нефтепродуктов из танкеров и слив в танкера из резервуаров нефтебазы, эксплуатировался (применялся) с грубыми нарушениями законодательства в области промышленной безопасности и градостроительной деятельности, а именно: блокировочный трубопровод N эксплуатировался без ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, отсутствует заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, устанавливающего соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации в нарушение п. 2 ст. 3, п. 3.1, 4 ст. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ. Не обеспечена защита от проникновения посторонних лиц на ОПО: в блокировочный трубопровод N осуществлена несанкционированная врезка с целью отбора нефтепродуктов, чем нарушен п. 1 ст. 9 N116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Данные нарушения требований законодательства РФ в области промышленной безопасности и градостроительной деятельности явились причиной возникновения аварийной ситуации на подземной части продуктопровода, выразившейся в разгерметизации указанного трубопровода, находящегося под рабочим давлением, в месте несанкционированной (непроектной) врезки, с последующим выходом опасного горючего вещества - нефтепродукта, на поверхность (л.д. 125-135).

Главным специалистом-экспертом отдела надзора на море Восточного региона ФИО7 составлена информационная справка, в которой указано, что во исполнение требования прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзора на море Восточного региона Управление Росприроднадзора в телефонном режиме поступила информация о разливе нефтепродуктов на почвенно-растительный покров в районе трубопровода Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз".

ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб почвы на участках, загрязненных нефтепродуктами. Отбор проб производился в районе АО "Стройдеталь", площадь загрязненного земельного участка составила 5300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор почвы/грунта на глубине до 1,5 м. на площади загрязнения нефтепродуктами в районе блокировочного трубопровода ФУОН ГУП РК "Черноморнефтегаз".

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении по факту загрязнения почвы нефтесодержащими веществами был привлечен специалист МУП "Геоинформационный Центр "адрес"" для установления координат точек отбора проб почвы и расчета площади загрязнения.

В соответствии с представленными данными МУП "Геоинформационный Центр "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N-И, площадь загрязненного земельного участка, в районе блокировочного трубопровода ФУ ОН ГУП РК "Черноморнефтегаз" составляет 1261,38 кв.м. Категория земель, согласно схеме расположения территории, относится к землям населенных пунктов.

Согласно предоставленным координатам из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенной к определению, и данным Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые земли участка расположены в водоохранной зоне

Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Феодосия).

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет вреда, причиненного почве на территории

промплощадки Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз" в результате загрязнения нефтепродуктами, размер которого составил 10 217178,00 руб. (л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым внесено представление в ГУП РК "Черноморнефтегаз" об устранении нарушений федерального законодательства, в котором прокурор требует принять меры по устранению последствий загрязнения почв (земель) в соответствии с порядком рекультивации земель, установленным Правительством РФ до их приведения в состояние, пригодное для их использования, возмещению ущерба причиненного почвам (л.д. 137-138).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 254 УК РФ по факту загрязнения земель вследствие нарушения правил обращения с опасными химическим веществами (нефтепродуктами) при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшее причинение вреда окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городу Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N N, N, N соединены в одно производство, с присвоением N.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 77, 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пунктами 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 525, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238, пришел к выводу, что вина ответчика установлена и он несет ответственность за причиненный им вред, а проведение рекультивации ГУП РК "Черноморнефтегаз" загрязненного земельного участка не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда и не исключает возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в полном объеме.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Из содержания п. 3 ст. 77, п.п. 1 и 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что предоставление в суд первой инстанции документации на осуществление закупки услуги по разработке проекта рекультивации загрязненного земельного участка не свидетельствует о том, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" были проведены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как верно указал суд первой инстанции до настоящего времени проект восстановительных работ не утвержден и суду не предоставлен.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" в добровольном порядке предпринимает действия, направленные на ликвидацию последствий загрязнения земельного участка, и возложение обязанности на ответчика возместить причиненный окружающей среде вред, является незаконным отклоняется судебной коллегией.

Проведенные ответчиком работы по закупке услуги по разработке проекта рекультивации загрязненного земельного участка, с учетом прошедшего времени, эффективности, не может расцениваться судом как надлежащий способ возмещения экологического вреда. Кроме того, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание вреда, причиненного окружающей среде будет наиболее соответствовать целям и задачам природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: