Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 октября 2018 г. по делу N 33-8425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Харченко И.А, Брянцевой Н.В.

при секретаре Береза О.В.

рассмотрела 24 октября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Юрия Николаевича к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Службы Государственного строительного надзора Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Ю.Н. обратился в суд с иском к Службе Государственного

строительного надзора Республики Крым об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приказом N 123-лс от 06.06.2018 года он уволен с государственной гражданской службы Республики Крым в связи с сокращением должности гражданской службы, по п. 8.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене, поскольку ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности соответствующие его квалификации, опыту работы. Кроме того указывает, что должность "данные изъяты" "данные изъяты" строительного надзора была вакантной в момент его увольнения. Считает, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный ущерб, который истец оценивает в размере 100000,0 рублей

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года исковые требования Горбунова Ю.Н. частично удовлетворены.

Судом признан незаконным и отменен приказ N 123-лс от 06 июня 2018 года Службы Государственного строительного надзора Республики Крым об увольнении Горбунова Ю.Н, истец восстановлен на государственной гражданской службе в Службе Государственного строительного надзора Республики Крым с 07.06.2018 года в должности заведующего Восточным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым. В пользу Горбунова Ю.Н. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5000,0 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств по делу и нарушение норм материального и процессуального права. Указал на то, что истцу были предложены равнозначные должности, кроме того, работодатель руководствовался тем, что Горбунов Ю.Н. длительное время находился на больничном, тем самым были предложены должности с учетом состояния здоровья истца. В последующем, когда от истца поступило заявление об увольнении, то ему более не были предложены вакантные должности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Ивлев П.П, Соловьев С.Е. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Прокурором дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из системного толкования ч. ч. 1, 5, 6 ст. 31 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему, все имеющиеся в государственном органе, вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Порядок увольнения государственных гражданских служащих при сокращении должностей гражданской службы регламентирован в статье 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из приказа от 31 декабря 2014 года N 13 ЛС Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, Горбунов Ю.Н. принят на государственную гражданскую службу Республики Крым и назначен на должность "данные изъяты" строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым с 01 января 2015 года (л.д.62).

31 декабря 2014 года с Горбуновым Ю.Н. заключен служебный контракт N 010 о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым, на неопределенный срок (л.д. 63-66).

Приказом от 30 декабря 2015 года N 182 ЛС Службы Государственного строительного надзора Республики Крым (в связи с утверждением нового штатного расписания) Горбунов Ю.Н. назначен на должность гражданской службы - "данные изъяты" строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым с 1 января 2016 года (л.д.68), с заключением дополнительного соглашения к служебному контракту (л.д. 67).

Приказом от 06 июня 2018 года N 123 ЛС Службы Государственного строительного надзора Республики Крым Горбунов Ю.Н. был уволен в соответствии с п.8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должности гражданской службы 06 июня 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил, что работодатель на дату увольнения истца не предложил последнему все имеющиеся в данном государственном органе вакантные должности гражданской службы, которые последний мог занять с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы.

Факт несоблюдения работодателем процедуры сокращения истца проверен судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения Горбунова Ю.Н. по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Несоблюдение работодателем процедуры увольнения сотрудника, в силу требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для восстановления сотрудника на службе в прежней должности.

Согласно распоряжению Главы Республики Крым от 20 марта 2018 года N 108-рг "О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 329-рг внесены изменения в распоряжение Главы Республики Крым от 31 декабря 2014 года "Об утверждении структуры и штатного расписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым" внесены изменения в распоряжение Главы Республики Крым от 31 декабря 2014 года N329-рг "об утверждении структуры и штатного расписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым".

Приказом N 73П от 02 апреля 2018 года Службы Государственного строительного надзора Республики Крым "О внесении изменений в приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 31 декабря 2014 года N2А введена в действие структура и штатное расписание Службы с 02.04.2018 года.

Сокращению подлежала в том числе должность занимаемая истцом - "данные изъяты" -Восточный отдел строительного надзора, относящаяся к группе должностей "Главная", категория должности "Руководители".

Также данным приказом установлено, предоставить государственным гражданским служащим, чьи должности были сокращены, с их письменного согласия иную должность государственной гражданской службы с учётом уровня квалификации, профессионального образования и стажа работы по специальности, направлению подготовки, а также результатов аттестации государственных гражданских служащих.

10.04.2018 года Горбунову Ю.Н. было вручено уведомление о прекращении служебного контракта в связи с сокращением замещаемой должности от 02.04.2018 года, с предупреждением о предстоящем увольнении из Службы Государственного строительного надзора Республики Крым через два месяца в связи с сокращением замещаемой должности (л.д.56).

В течение двухмесячного срока Горбунову Ю.Н. были предложены должность государственной гражданской службы - "данные изъяты" государственного строительного надзора Первого управления государственного строительного надзора, и должность "данные изъяты", на замещение которых истец не согласился (л.д. 57, 57).

Вместе с тем, из нового штатного расписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым усматривается, что работодателем была введена должность "данные изъяты" Восточного межрайонного отдела государственного строительного надзора предусмотрена в количестве 1 штатной единицы относящаяся к группе должностей "главная", категория должности "руководители" (л.д.51-53).

Данная вакантная должность, той же категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность, соответствующие уровню его квалификации, образованию, стажу службы, не была предложена истцу.

Проанализировав Должностной регламент заведующего Восточным отделом строительного надзора и Должностной регламент вновь введенной должности заведующего Восточным межрайонным отделом государственного строительного надзора Второго управления государственного строительного надзора службы государственного строительного надзора Республики Крым, должностные обязанности указанных должностей идентичны. Квалификационные требования должности, занимаемой истцом, выше, чем квалификационные требования предъявляемые к заведующему Восточным межрайонным отделом.

В связи с этим новая должность, введенная ответчиком в штатное расписание, безусловно должна была быть предложена истцу перед увольнением.

Кроме того, учитывая, что работодатель ввел в новое штатное расписание должность с аналогичным объемом выполняемой работы, функциональными и должностными обязанностями, что и сокращаемая должность, судебная коллегия пришла к выводу, что фактического сокращения штата не состоялось, следовательно, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по сокращению штатов.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не основан на законе.

Работодатель в данном случае не учел, что правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на принципах, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. В соответствии с указанным принципом положения частей 1 - 3 статьи 31 предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что кадровая служба не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы осуществляла поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура увольнения истца была нарушена, приказ об увольнении Горбунова Ю.Н. является незаконным, а истец подлежит восстановлению в прежней должности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что от истца поступило заявление об увольнении с занимаемой должности в связи с сокращением должности гражданской службы в соответствии с п.8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, что, по мнению ответчика, является основанием для признания увольнения Горбунова Ю.Н. законным, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие такого заявления не освобождает работодателя от соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе по предложению вакантных должностей.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Из данной нормы следует, что по правовой природе такая компенсационная выплата идентична выходному пособию, выплата которого предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что выплаченные суммы компенсации при увольнении истца выше, чем размер среднего заработка за время вынужденного прогул, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Установив факт нарушения трудовых прав Горбунова Ю.Н, что выразилось в незаконном увольнении, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиками нарушения трудовых прав Горбунова Ю.Н, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины стороны ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, который определен судом в сумме 5 000 рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мотина

Судьи: И.А. Харченко

Н.В. Брянцева