Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2018 г. по делу N 33-8849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Харченко И.А, Сокола В.С.

при секретаре Садыховой К.С.

рассмотрела 31 октября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Виктора Николаевича к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о возложении обязанности по включению в стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведев В.Н. обратился в суд с иском к в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о возложении обязанности по включению в стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии.

В обоснование требований указал, что работал электросварщиком, имеет специальный стаж достаточный для назначения досрочной пенсии, при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года требования Медведева В.Н. удовлетворены частично, отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в назначении досрочной страховой пенсии признан незаконным. На ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 26.06.1984 года по 20.11.1997 года с 15.10.2001 года по 11.02.2010 года. Также возложил обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 20.10.2017 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2017 года истец Медведев В.Н, 23.10.1962 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

26.10.2017 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым Медведеву В.Н. отказано в установлении досрочной пенсии по старости согласно п.2 ч,1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указанным решением не были включены периоды работы с 26.06.1984 года по 20.11.1997 года, с 15.10.2001 года по 11.02.2010 года - электросварщик 5 разряда "Симферопольский завод монтажных заготовок"; с 21.11.1997 года по 23.04.2001 года - электросварщик СПМК-575; с 24.04.2001 года по 29.06.2001 года - электросварщик ЧП "Мост над бездной"; с 02.07.2001 года по 28.09.2001года - электросварщик КП СПМК -575 года Симферополь; с 17.02.2010 года по 20.10.2010 года- электросварщик пансионата "Лучезарный"; 21.05.2015 года по 17.11.2015 года - электросварщик ООО НПП "Технолоджи Инжиниринг".

Основаниями, по которым ответчик отказал во включении с специальный стаж периодов работы явилось то, что документально не подтверждена занятость полный рабочий день, а также отсутствуют справки, уточняющие особый характер работы.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с этим для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Следовательно, периоды работы истца с 26.06.1984 года по 01.01.1992 года электросварщиком ручной сварки АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" подлежат зачету в специальный стаж без подтверждения полной занятости.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о включении указанных периодов работы в специальный стаж у суда первой инстанции не имелось, и спорный период обоснованно включен в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оценивая характер работы истца после 01 января 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемые истцом должности соответствуют Списку, работа в должностях подтверждена записями в трудовой книжке, справками, уточняющими особый характер работы.

Так согласно записям в трудовой книжке Медведева В.Н. в период с 26.06.1984 года по 20.11.1997 года работал в должности электросварщика "Симферопольского завода монтажных заготовок", постоянного повышая квалификацию до сварщика 5 разряда, позднее с 15.10.2001 года по 11.02.2010 года продолжил свою деятельность в "Симферопольском заводе монтажных заготовок" (л.д. 21, 23).

Согласно приказу N36 от 06.10.1994 "Об аттестации рабочих мест по условиям труда", приказа N49 от 23.11.1994 "О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда" на основании Постановления Кабинета Министров Украины от 01.08.1992 года N 442 и ст. 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" в АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" произведена аттестация рабочих мест для составления перечня по спискуN2 с условиями льготного пенсионного обеспечения ( л.д. 52).

Согласно справке N112 от 16.6.2017 года АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" Медведев В.Н. с 26.06.1984 года по 20.11.1997 года работал в должности электросварщика (приказ 98-к от 01.12.1997 года). Был занят на газовой резке и ручной сварке трубопроводов. Сварка на автоматических машинах не выполнялась, ввиду отсутствия автоматических машин на предприятии (л.д. 58)

Как следует из справки N115 от 16.06.2017 Медведев В.Н. с 15.10.2001 года по 11.02.2010 года работал в АО "Симферопольский завод монтажных заготовок" в качестве электросварщика 5 разряда. Вышеуказанная должность электросварщика относится к списку работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости согласно пп. 2 п. 1 ст... 30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Медведев В.Н. был занят на газовой резке и ручной сварке трубопроводов, деталей, узлов и других металлических изделий, полный рабочий день. Сварка на автоматических машинах не выполнялась ( л.д. 55).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что подлежат включению в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы: начиная с 01.01.1992 года по 20.111997 года - период работы электросварщиком в АО "Симферопольский завод монтажных заготовок"; с 15.10.2001 года по 11.02.2010 года - работа в должности электросварщиком в АО "Симферопольский завод монтажных заготовок".

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом в качестве доказательств, подтверждающих особенности работы истца в спорные периоды, приняты его трудовая книжка, архивные и исторические справки, справки о заработной плате, справки, уточняющие особый характер и периоды работы, которым в совокупности с имеющимися записями в трудовой книжке истца судом первой инстанции дана правильная оценка.

Сведения, указные в трудовой книжке истца и других представленных им доказательствах, являются достаточным документальным подтверждением его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы.

Требования истца о включении в стаж периодов работы в с 21.11.1997 года по 23.04.2001 года - электросварщик СПМК-575; с 24.04.2001 года по 29.06.2001 года - электросварщик ЧП "Мост над бездной"; с 02.07.2001 года по 28.09.2001года - электросварщик КП СПМК -575 года Симферополь; с 17.02.2010 года по 20.10.2010 года- электросварщик пансионата "Лучезарный"; 21.05.2015 года по 17.11.2015 года - электросварщик ООО НПП "Технолоджи Инжиниринг" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истец с решением суда в части отказа в иске согласен и его не обжалует.

На дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии истец достиг возраста 55 лет, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил более 12 лет 06 месяцев и страховой стаж более 25 лет, что является основанием для назначения истцу досрочной пенсии с даты обращения в пенсионный орган - 20.10.2017 года.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены на основании допустимых доказательств, ввиду чего оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мотина

Судьи: И.А. Харченко

В.С. Сокол