Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-8874/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чунах Карине Рустамовны к Колиеву Сергею Григорьевичу, Скакевич Нине Ивановне, Колиеву Александру Григорьевичу, Корчинскому Николаю Иосифовичу, третьи лица - Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Колиева Сергея Григорьевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2017 года Чунах К.Р. обратилась в суд с иском к Колиеву С.Г, в котором, с учетом уточнений, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", в районе домов N общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, путем освобождения указанного участка и сноса забора из железобетонных плит, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе домов N, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, сформированы границы земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что ответчиком Колиевым С.Г. самовольно занято 568 кв.м. участка истца. Земельный участок ответчика фактически огорожен забором из железобетонных плит, который накладывается на участок истца. Добровольно убрать забор ответчик отказывается, на обращения и просьбы не реагирует, в результате чего истец не может распорядиться своим земельным участком.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2018 года исковые требования Чунах К.Р. удовлетворены.

Суд обязал Колиева С.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, путем освобождения указанного участка от заборного ограждения из железобетонных плит путем их сноса.

С Колиева С.Г. в пользу Чунах К.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Колиев С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно принял указанное решения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике земельного участка расположенного по адресу: "адрес", участок N. Кроме того в материалах дела также отсутствуют доказательства подтверждающие, что спорный забор устанавливал именно ответчик.

Заслушав судью докладчика, изложившего обстоятельства дела, пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Чунах К.Р, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Однако такие выводы сделаны с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решение суда.

Суд первой инстанции не определилвозможный круг лиц, которые должны участвовать в деле, не проанализировал спорные правоотношения и не установилконкретных носителей прав и обязанностей, в связи с чем рассмотрел указанное дел без привлечения ответчиков, чьи интересы могут быть затронуты обжалуемым решением. При апелляционном пересмотре дела установлено, что ответчик Колиев С.Г. не является ни собственником, ни пользователем земельного участка, смежного с земельным участком истца.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков: Скакевич Н.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Колиев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Корчинский Н.И, ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено, что в настоящее время указанный забор демонтирован добровольно по обоюдному согласию, препятствий в распоряжении своим земельным участком у Чунах К.Р. не имеется.

В судебное заседание от представителя истца Чунах К.Р. - Варнакова Максима Сергеевича поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с мирным урегулированием спора.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Отказ представителя Чунах К.Р. - Варнакова М.С. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления усматривается, что последствия отказа от иска представителю истца известны. Об этом же представитель заявил в судебном заседании.

Полномочия представителя истца на право отказа от иска подтверждаются доверенностью "адрес"4 от 06.12.2017 года (л.д. 38).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2018 года отменить.

Принять отказ представителя истца Чунах Карине Рустамовны - Варнакова Максима Сергеевича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Чунах Карине Рустамовны к Колиеву Сергею Григорьевичу, Скакевич Нине Ивановне, Колиеву Александру Григорьевичу, Корчинскому Николаю Иосифовичу, третьи лица - Администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий прекратить.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.