Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-8909/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация-2 г. Ялта" к Гучмазовой Залине Казбековне, Гучмазовой Зайтуне Тагировне, третье лицо - ГУП РК "Крымэнерго" о понуждении выполнить действие, по апелляционной жалобе Гучмазовой Зайтуне Тагировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2018 г. МУП, как управляющая многоквартирным жилым домом N, "адрес", обратилось в суд с приведенным выше иском. Ссылаясь на действия ответчиц, правообладателей квартиры N в данном доме, по самовольному, вопреки установленному порядку присоединению к внутренним общедомовым электрическим сетям многоквартирного дома, как источнику электрической энергии, электрических установок находящегося рядом гаража, пользование в указанный способ электрической энергией, считает данные действия незаконными, что привело к нарушению проектного решения электрических сетей многоквартирного дома и правила учёта электрической энергии, а также создает угрозу пожарной опасности собственникам помещений многоквартирного дома, просит обязать отключить гараж от внутренних общедомовых электрических сетей многоквартирного дома.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены полностью.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит принять во внимание, что она с января 2016 г. не является собственником квартиры, кроме того считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку подача электроэнергии к электроустановкам в гараж осуществляется по присоединенному после прибора учета электроэнергии кабелю, который относится к квартире и не относится к внутридомовым электрическим сетям.

В судебном заседании Гучмазова Залина Казбековна жалобу поддержала полностью, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, поясняла действия в связи с необходимостью обеспечения семьи электроэнергией, на время рассмотрения жалобы гараж обеспечен легальным источником электроэнергии, что подтверждается договором, актом выполненных работ с квитанцией об оплате услуг в размере 7466 руб, приложением N к договору энергоснабжения N от 02 октября 2018 г, незаверенной копией акта от 04 декабря 2018 г. о добровольном демонтаже электрического кабеля(в приобщении к делу данной копии отказано как недопустимого доказательства в связи с отсутствием у стороны подлинника).

Определением от 06 ноября 2018 г. судебная коллегия в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" осуществила переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечена ответчиком к участию в деле собственник квартиры Гучмазова Залина Казбековна, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22 января 2016 г.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, так как обжалуемое решение подлежит отмене в любом случае(п. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчицы неправомерно, в отсутствие на то законных оснований осуществили действия по присоединению электрических установок гаража, расположенного "адрес", N, "адрес", к внутренним электрическим сетям многоквартирного дома "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается заявлением председателя совета многоквартирного дома "адрес" от 30 июня 2017 г, актом МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация-2 г. Ялта" от 28 августа 2017 г, согласно которого именно Гучмазова З.Т... как потребитель электроэнергии по л/счету N, к прибору квартирного учета подключила гараж, предписывается провести отключение, актом Совета многоквартирного дома "адрес" от 12 сентября 2017 г, с актом Гучмазова З.Т. ознакомлена, от подписи отказалась, предписанием МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация-2 г. Ялта" от 05 декабря 2017 г. на имя Гучмазовой З.Т, от подписи отказалась, письменным документом(без названия) от 06 декабря 2017 г. с 16-ю подписями правообладателей квартир, возражающих относительно действий Гучмазовой З.Т, с надписью Гучмазовой З.Т. о том, что она обязуется отключить гараж от внутренних электрических сетей многоквартирного дома "адрес".

Таким образом, судебная коллегия оценивает действия ответчиц как самовольное подключение иного, не относящегося к их квартире, объекта к источнику электрической энергии, за которые возможны определенные законом последствия.

Гражданским законодательством предусмотрена защита нарушенного права, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(ст. 12 ГК РФ), в связи с чем необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ответчиц за их счет силами работников специализированной организации провести отключение гаража, расположенного "адрес", N, "адрес", от внутренних электрических сетей многоквартирного дома "адрес", что также пресечет их действие, нарушающее право на законное потребление электрической энергии всеми потребителями данного многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что подключение осуществлено в квартире после прибора учета электрической энергии, несостоятельны, поскольку данные действия не согласованы в предусмотренном порядке, действия ответчиц не согласуются с понятием добросовестности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиц взыскивается в пользу МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация-2 г. Ялта" по 3000 руб. с каждой расходов в связи с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Гучмазову Залине Казбековну, Гучмазову Зайтуне Тагировну за свой счет силами работников специализированной организации провести отключение гаража, расположенного "адрес", N, "адрес", от внутренних электрических сетей многоквартирного дома "адрес".

Взыскать с Гучмазовой Залины Казбековны и Гучмазовой Зайтуны Тагировны в пользу МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация-2 г. Ялта" по 3000 руб. с каждой расходов в связи с оплатой государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: