Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-9504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой Тамары Ивановны к администрации города Керчи Республики Крым, Магер Зое Сергеевне, Чабановой Алле Васильевне о признании части дома блоком жилого дома блокированной застройки

по апелляционной жалобе Чураковой Тамары Ивановны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2018 года Чуракова Т.И обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Керчи, третьи лица Магер З.С, Чабанова А.В, в котором просит суд признать принадлежащую истцу на праве собственности долю жилого дома литер "Б", находящего по "адрес", в котором расположены жилое помещение 3-5 площадью 11,3 кв.м, жилое помещение 3-6 площадью 22,0 кв.м, - частью (блоком) жилого дома блокированной застройки.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чуракова Т.И.просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел доводы истца и представленные доказательства, не дал им правильной правовой оценки, оставил без внимания законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 6 ноября 2018 года судебная коллегия Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Магер З.С. и Чабанова А.В. исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, что в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики администрации города Керчи Республики Крым, Магер З. С, Чабанова А.В.в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная Чабановой А.В. апелляционным судом заказным письмом судебная повестка возвращена по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения истца судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Заслушав доклад судьи Пономаренко А.В, пояснения истца Чураковой Т.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Чураковой Т.И, суд первой инстанции исходил из положений ст.16 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ и пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является индивидуальным жилым домом и не может быть отнесен к многоквартирным домам в виде отдельных секций в блоках застройки, тем самым не усмотрел наличие доказательств, подтверждающих, что принадлежащая истцу часть жилого дома является самостоятельной частью жилого дома блокированной застройки.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чуракова Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 9/25 частей жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями по адресу Республика Крым, "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N.

Чабанова А.В. является собственником 4\25 долей указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Магер ( "данные изъяты") З.С. принадлежит 12\25 долей спорного жилого дома с соответствующими надворными строениями на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Керченского городского суда от 02.09.2013 года и дополнительным решением Керченского городского суда от 18.09.2013 года по делу N-ц по иску Чураковой Т.И. к Чабановой А.В. и Магер З.С. о разделе домовладения в натуре, был произведен раздел в натуре домовладения по вышеуказанному адресу между сособственниками.

Так, в собственность Чураковой Т.И. были выделены часть жилого дома литер "Б", в котором расположено жилое помещение 3-5 площадью 11,3 кв.м, жилое помещение 3-6 площадью 22,0 кв.м, пристройка литер "61", в котором расположено помещение 3-1 - коридор площадью 13,0 кв.м, помещение 3-1 - кладовая площадью 0,5 кв.м, а также хозяйственные строения и сооружения: калитка литер 1, ограда литер 3 и мощение литер 1, что составляет 27/100 доли домовладения.

В собственность Чабановой А.В. выделены часть жилого дома в литер "Б", в которой расположено жилое помещение 2-4 площадью 7,1 кв.м, пристройка литер "б", в которой расположено помещение 2-1 - коридор площадью 18,1 кв.м, пристройка литер "62", в которой расположено помещение 2-1 - коридор площадью 10,1 кв.м, пристройка литер "63", в которой расположено помещение 2-II - кухня площадью 11,3 кв.м, а также хозяйственные строения и сооружения: крыльцо к литер "63", погреб литер "Г", сарай литер "И", сарай литер "К", ворота литер 4, что составляет 32/100 доли домовладения.

В собственность Магер З.С. выделены жилой дом литер "А", в котором расположено жилое помещение 1-3 площадью 14,4 кв.м, жилое помещение 1-4 площадью 10,4 кв.м, пристройку литер "а", в которой расположены помещения 1-1 - коридор площадью 4,1 кв.м, помещение 1-2 - кухня площадью 6,0 кв.м, пристройку литер "а1", в которой расположено помещение 1-1 - вспомогательное площадью 8,4 кв.м, а также хозяйственные строения и сооружения: сарай литер "Д", уборная литер "Ж", сарай литер "3", голубятня над литер "а1", забор 2, ворота 6, мощение II, что составляет 41/100 долю домовладения.

Прекращено право общей долевой собственности Чураковой Т.И, Чабановой А.В. и Магер З.С. на домовладение N по "адрес" в "адрес".

Решением Керченского городского суда по делу N от 25.01.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу Республика Крым, "адрес" на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" от 23.11. 2016 года N, а именно:

в пользование Чураковой Т.И. выделен земельный участок площадью 123 кв.м (на схеме показан желтым цветом), в пользование Магер З.С. выделен земельный участок площадью 159 кв.м (на схеме показан зеленым цветом), в пользование Чабановой А.В. выделен земельный участок площадью 151 кв.м (на схеме показан голубым цветом), с установлением границ для земельных участков каждой из сторон.

В связи с обращением Чураковой Т.И. по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании предоставления земельного участка площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес"/12, администрацией города Керчи Республики Крым ответ от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, в соответствии с п. 17 Приложения 1 к постановлению Совета Министров РК от 16.02.2015 года, N 44, п. 6 ст. 11.9 и п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ (л.д. 33)

Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N Госкомрегистр отказал Чураковой Т.И. в государственной регистрации права общей долевой собственности на 27/100 части спорного жилого дома по вышеуказанному адресу в связи с противоречием заявленного требования решению Керченского городского суда от 02.09.2013 года, которым право общей долевой собственности прекращено (л.д. 58).

Согласно Заключению N-з от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО9 о возможности раздела домовладения подготовка технических планов с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Чураковой Т.И. на выделенную в натуре часть жилого дома с правом получения земельного участка муниципальной собственности в пользование либо в собственность возможно при условии, что разделенные части индивидуального жилого дома являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Согласно письма администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с планом зонирования земельный участок по адресу "адрес"\12 находится в зоне Ж1-зона усадебной и блокированной жилой и общественной застройки (л.д.60).

Индивидуальные жилые дома - отдельно стоящие здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких зданиях, и не предназначенные для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В их число также включаются состоящие из автономных жилых блоков одноквартирные блокированные жилые дома, проектируемые по СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".

Автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Приказе Росстата от 08.10.2013 года N 393 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 1-жилфонд " Сведения о жилищном фонде".

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, устанавливающего требования к жилому помещению, а также порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В отдельных случаях индивидуальный жилой дом может быть разделен на части - блок-квартиры, если это соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он размещен.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета на объекты недвижимости, утвержденном 30 ноября 2016 года, отметил, что часть жилого дома блокированной застройки, который находится в долевой собственности, может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу части 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся в том числе и судебные решения, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п.4 часть 8).

В силу части 7 статьи 41 вышеуказанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности не допускаются на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В Письме Росреестра от 06.03.20017 года N 14-02689-ГЕ/17 указывается, что при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего "жилым" назначением.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с положением указанной статьи ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 ЖК РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

К общему имуществу в многоквартирном доме указанная норма относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Резюмируя вышеуказанные положения действующего законодательства, судебная коллегия отмечает, что части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Согласно кадастрового паспорта объект недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N, является жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1970, особые отметки: Литера Б, б, б1, б2, б3, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии с техническим паспортом спорного жилого дома по состоянию на 13.04.2017года, заключению N судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, а также согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках настоящего гражданского дела ООО " "данные изъяты"" на основании определения суда первой инстанции, часть дома, выделенная истцу, расположена на отдельном, отгороженном от соседей участке площадью 123 кв.м, выделенном ей согласно решению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело N, участок огорожен со стороны соседа Чабановой А.В. ограждением из металлического профиля, со стороны соседа Магер З.С. граница проходит по стене жилого дома литер "Б". Вход на земельный участок, прилегающий к части дома истца осуществляется непосредственно с улицы, как и у других совладельцев.

Исследуемое домовладение состоит из: литер "А" жилой дом, литеры "а, а1" - пристройки, литер "Б" - жилой дом, литеры "б, б1, б2, б3" - пристройки, крыльцо, литер "Г" - погреб, литер "Д" - сарай, литер "Ж" - уборная, литеры "З,И, К" - сараи, над а1 - голубятня, литер 1 - калитка, литер 2 - забор, литер 3 - забор, литер 4 - ворота, литер 6 - калитка, литеры I, II - мощение. Э

Тем самым установлено, что на земельном участке расположено два жилых дома - литер "А" с пристройкой литер "а" и литер "Б" с пристройками "б, б1, б2, б3", которые представляют собой два отдельно стоящих здания; в жилом доме литер "Б" и в пристройках к нему литеры "б, б1, б2, б3" оборудованы две изолированные квартиры, которыми пользуются Чуракова Т.И. и Чабанова А.В, квартира Магер З.С. расположена в литер "А".

В целом домовладение подключено к электроснабжению, водопроводу, природному газоснабжению, во дворе у каждого совладельца оборудованы индивидуальные выгребные ямы, в квартирах установлены индивидуальные счетчики потребления воды, электроэнергии, природного газа.

Согласно выводам эксперта ФИО10 в заключении N от 02.08.2018 года часть жилого дома литер "Б", находящегося по "адрес" в "адрес", в котором расположены жилое помещение 3-5 площадью 11,3 кв.м, жилое помещение 3-6 площадью 22,0 кв.м и которая выделена истцу Чураковой Т.И, обладает всеми признаками, присущими части (блоку) жилого дома блокированной застройки, в связи с чем ее можно признать частью (блоком) жилого дома блокированной застройки.

При этом эксперт указал на то, что в домовладении три отдельных земельных участка, выделенных в пользование совладельцам; придомовая территория, выделенная в пользование истцу, отгорожена от придомовой территории, выделенной совладельцам - Чабановой А.В. и Магер З.С, общий вход к отдельным блокам отсутствует - каждый совладелец пользуется индивидуальным входом на свою часть жилого дома домовладения, у каждого имеется выход на территорию коллективного пользования - непосредственно на улицу, отсутствуют помещения совместного пользования, каждая из квартир, которые выделены совладельцам, имеют свои несущие конструкции - стены, кровлю и собственные автономные коммуникации.

Кроме того, в ходе проведенного осмотра и исследования конструктивных элементов жилого дома литер "Б" экспертом установлено, что между квартирами, принадлежащими Чураковой Т.И. и Чабановой А.В, имеется глухая без оконных и дверных проемов капитальная стена, а другая без проемов глухая стена дома литер "Б" является границей между земельными участками, выделенными совладельцам в пользование (л.д. 68 -77).

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из видов доказательств являются заключения экспертов, которые также подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ (ст. 55 ГПК РФ).

Вышеуказанное заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось и другими доказательствами не опровергнуто, заключение согласуется с иными материалами гражданского дела, выводы эксперта мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и нормативных актов в области строительства, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Так, эксперт руководствовался требованиями к жилым домам блокированной застройки Свод правил "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, жилой дом по "адрес", который находится в собственности у истца Чураковой Т.И. и ответчиков Чабановой А.В. и Магер З.С, определен в техническом паспорте как жилой дом, в таком же виде поставлен на кадастровый учет, за совладельцами ранее было зарегистрировано право собственности на принадлежащие им доли в данном имуществе.

Материалами дела подтверждается, что указанное домовладение включает в себя три квартиры, расположенные в отдельно стоящих двух жилых зданиях, на земельных участках, отгороженных друг от друга, на которых отсутствует общий вход к квартирам, у совладельцев отсутствуют общие помещения совместного пользования, каждая из квартир имеет свои несущие конструкции - стены, кровлю и собственные автономные коммуникации, у каждого совладельца имеется выход на территорию коллективного пользования - непосредственно на улицу, у двух совладельцев имеется глухая без оконных и дверных проемов глухая стена, что отвечает требованиям, предъявляемым к жилым блокам жилого дома блокированной застройки.

Наличие признаков многоквартирного дома, указанных в ст. 36 ЖК РФ, не установлено.

В письме Росреестра от 06.03.2017 года N 14-02689-ГЕ/17 указано о необходимости подготовки технического плана для каждого отдельного блока блокированной застройки, при этом для каждого блока должен предусматриваться отдельный земельный участок.

Межевание участка необходимо при постановке его на кадастровый учет, при межевании границей смежных участков признается общая стена блоков и по линии стены осуществляется раздел общего участка.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии каких-либо ограничениях/обременениях/ в отношении земельного участка под спорным жилым домом, который относится к территориальной зоне Ж - 1 - зона усадебной и блокированной жилой и общественной застройки, тем самым, местоположение спорного объекта капитального строительства соответствует допустимому размещению объекта, указанному в плане зонирования территории города Керчи.

Ответчик Магер З.С. в письменном виде выразила согласие с заявленными исковыми требованиями Чураковой Т.И, возражений против иска от Чабановой А.В. материалы дела не содержат (л.д. 51).

При таких обстоятельствах и требованиях закона судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания части спорного жилого дома, принадлежащей Чураковой Т.И. на праве собственности, частью жилого дома блокированной застройки, необоснованными, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, принятое судом решение подлежит отмене в силу п.п.1,4 ч.1,ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Чураковой Т.И.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 августа 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чураковой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать принадлежащую на праве собственности Чураковой Тамаре Ивановне долю жилого дома литер "Б" по адресу: Республика Крым, "адрес", в которой расположены: жилое помещение 3-5 площадью 11,3 кв.м, жилое помещение 3-6 площадью 22 кв.м. - жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Председательствующий судья:

Судьи: