Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С.

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Марии Ильиничны, Пегова Игоря Викторовича к администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии", муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии", третьи лица Территориальный отдел по городу Феодосии, городу Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Керченский межрайонный природоохранный прокурор, Абакумова Алиса Леонидовна о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильина М.И, Пегов И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконным бездействие администрации города Феодосии Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по признанию недвижимого имущества в виде общественного туалета, расположенного в районе домов N N по "адрес" в г. Феодосии Республики Крым, бесхозным недвижимым имуществом, направлении заявления о постановке на учет объекта недвижимости в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, в целях дальнейшего перехода объекта в муниципальную собственность; обязать администрацию города Феодосии признать недвижимое имущество в виде общественного туалета, расположенного в районе домов N N по "адрес" в г. Феодосии, бесхозным недвижимым имуществом, и направить заявление о постановке на учет объекта недвижимости в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество; обязать администрацию города Феодосии привести строение общественного туалета в надлежащее техническое состояние, соответствующее нормам действующего законодательства; ликвидировать свалку, которая находится вблизи туалета; восстановить выгребную яму, которая предназначена для слива жидких бытовых отходов.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками и жильцами "адрес" в г. Феодосии, на расстоянии, примерно, 10 метров от квартиры расположен общественный туалет, предназначенный для использования жильцами окружающих жилых домов, не оборудованных канализацией, который находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Отдельно от туалета находится заброшенная выгребная яма для слива жидких бытовых отходов, а рядом с туалетом стихийная свалка, в которую сливают жидкие бытовые отходы из-за отсутствия выгребной ямы.

Несмотря на неоднократные обращения истцов, представления прокурора об устранении нарушений земельного, жилищного законодательства об оказании муниципальных услуг администрацией города Феодосии не принимаются меры для принятия в муниципальную собственность и надлежащего содержания общественного туалета, расположенного в районе домов N N 51, 53, 49 и 47 по ул. Челнокова г. Феодосии, что привело к нарушению требований п. 2.3.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 42-128-4690. Санитарные правила содержания территорий населенных мест",загрязнению окружающей среды, созданию антисанитарных условий, способствующих распостранению заболеваний.

Определениями суда от 17 мая 2018 года и 4 июня 2018 года привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Керченский межрайонный природоохранный прокурор, в качестве соответчиков - МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии", МКУ "Упраление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии", Абакумова А.Л. (л.д. 66, 96).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать администрацию города Феодосии Республики Крым привести строение общественного туалета, расположенного в районе домов N N по "адрес" в г.Феодосии в надлежащее техническое состояние, соответствующее нормам действующего законодательства; обязать администрацию города Феодосии Республики Крым восстановить выгребную яму, расположенную в районе домов N по "адрес" в г.Феодосии, предназначенную для слива жидких бытовых отходов для жителей указанных домов и обеспечить мероприятия по осуществлению своевременной очистки выгребной ямы. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация города Феодосии Республики Крым просит решение суда в части удовлетворения исковых Требований Ильиной М.И. и Пегова И.В. и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Указывает, что суд не определилюридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что общедворовая уборная литер "У" находится в общем пользовании жильцов многоквартирного "адрес" г. Феодосии, где все квартиры приватизированы, в связи с чем, бремя содержания данного имущества несут жильцы дома, включая истцов.

Суд также не принял во внимание, что способом управления многоквартирного дома собрание собственников помещений от 17.07.2017 года выбрало непосредственное управление.

Истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов со стороны администрации города Феодосии Республики Крым, которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований решение суда не обжалуется и не пересматривается судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильина М.И, Пегов И.В. указывают на несостоятельность приведенных в ней доводов, просят решение суда оставить без изменений.

Стороны и третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии, с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены принятого судом решения ввиду следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ильина М.И. и Пегов И.В. являются собственниками и жильцами квартиры N многоквартирного "адрес" в г.Феодосии Республики Крым.

В соответствии с письмом МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ N( л.д. 72-74) до 2009 года жилые дома N N по "адрес" г.Феодосии Республики Крым, включая инженерные сети, объекты инфраструктуры, вспомогательные здания, сооружения, объекты благоустройства, находились на балансе Открытого акционерного общества "Феодосийский завод строительных материалов" (далее - ОАО "Феодосийский завод строительных материалов").

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.10.2007 года по делу N ОАО "Феодосийский завод строительных материалов" признано банкротом и в отношении него открыта процедура ликвидации.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06. 2009 года по делу N Феодосийский городской совет обязан принять в коммунальную собственность территориальной громады г. Феодосии Автономной Республики Крым жилые дома N N, расположенные по "адрес" г.Феодосии Республики Крым без каких-либо условий, т.е без

передачи инженерных сетей, вспомогательных зданий, сооружений, объектов благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Феодосийский завод строительных материалов" прошло процедуру перерегистрации в соответствии с требованиями законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство о банкротстве АО "Феодосийский завод строительных материалов" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно письма Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ N по материалам инвентарного дела N на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", общедворовая уборная лит "У" находится в общем пользовании жильцов.

Из протокола N ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Феодосия, "адрес", проводимом в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вопросу порядка финансирования расходов на содержание и текущий ремонт дворового туалета принято решение о необходимости собственнику "адрес" ФИО10 производить откачку дворового туалета по мере заполнения за свой счет, так как канализация подключена к выгребной яме общественного туалета.

Представлением прокуратуры города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ главе администрации города Феодосии Республики Крым внесено представление об устранении нарушений земельного, жилищного законодательства, законодательства об оказании муниципальных услуг, об обращениях граждан, о муниципальной собственности, согласно которого, администрацией города Феодосии в нарушение требований ч.ч.1,3 ст. 225 ГК РФ не принято мер к принятию в муниципальную собственность общественного туалета и сараев, расположенных в районе домов N N по "адрес" г. Феодосии и дальнейшего решения по их содержанию. МУП ЖЭК N в обслуживание дворовый туалет не передавался, решение о его содержании не принималось.Дворовый туалет ежедневно не убирается, дезинфекция не проводится, техническое состояние туалета неудовлетворительное (л.д.12-13).

Согласно письма МУП МО ГО Феодосия Республика Крым "ЖЭК N" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.18)туалет, расположенный во дворе "адрес" г. Феодосии, не является общим имуществом МКД N, так как предназначен для использования жильцами всех соседних домов N N по "адрес" г. Феодосии, является муниципальной собственностью, так как придомовая территория не закреплена за конкретными домами, обслуживание и ремонт туалета должно производится за счет средств органа местного самоуправления. В тарифы на услуги по управлению МКД 51 по "адрес" г. Феодосии не включены затраты на содержание туалета, его ремонт и очистку.

Из письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22.11. 2017 года N в адрес истца Ильиной М.В. следует, что проведено рейдовое обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Феодосия, "адрес", в ходе которого установлено, что из расположенного напротив "адрес" общественного туалета вытекают коммунальные отходы на прилегающий земельный участок 20 кв.м, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по статье 8.2. части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с письмом администрации города Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) туалет, расположенный во дворе "адрес" г. Феодосии, не является имуществом данного МКД и предназначен для использования жильцами всех соседних домов N N по "адрес" общих собраниях собственников МКД N N по "адрес" принято решение, что обслуживание и ремонт туалета должен производится за счет дополнительных средств собственников МКД, расположенных по близости с данным туалетом.

Из письма прокуратуры г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.106-108) следует, что домовладения по "адрес" г. Феодосии не канализированы, однако, отдельными лицами выстроены выгребные ямы возле домовладений. Общественным туалетом пользуются жильцы домов N N,53, 61 по "адрес" г.Феодосии, у которых отсутствует водоотведение (примерно 8 квартир). Постановлением Администрации города Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ года не приватизированные квартиры по "адрес" в г.Феодосии включены в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым.

Из актов приема-передачи следует, что в коммунальную собственность МУП "ЖЭК N" переданы только жилые неблагоустроенные дома. Какие- либо строения в виде сараев, общественного туалета в хозяйственное ведение МУП "ЖЭК N" не передавались, решения о его содержании собственниками квартир не принимались. Туалет содержится МУП "ЖЭК N" в удовлетворительном состоянии.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что общественный туалет содержится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, в связи с чем, Территориальным отделом по городу Феодосии, городу Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в адрес администрации города Феодосии неоднократно направлялись письменные обращения 11.11. 2016 года, 20.12. 2016 года, 19.10. 2017 года, 28.11. 2017 года, в которых ставился вопрос о проведении ремонта и очистки дворового туалета по адресу г. Феодосия, "адрес",а также ликвидации свалки бытовых отходов, образовавшейся возле туалета в обрыве в связи с нарушениями законодательства в сфере санитарного и эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктом 10 подп. "д" и пунктом 11 подп. "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 11 Правил N 491 указано, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт "г").

В соответствии с частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее- Перечень) к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относится, в т.ч. проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Из содержания пункта 26 Перечня следует, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено по материалам дела и не опровергнуто ответчиками, общественный туалет, расположенный во дворе "адрес" г. Феодосии, и выгребная яма (сборник для жидких отходов) не являются общим имуществом данного МКД и предназначены для использования жильцами всех соседних многоквартирных домов N N по "адрес" г. Феодосии, которые не оборудованы канализацией, в домах N N по "адрес" г.Феодосии отсутствует водоотведение, указанные МКД имеют не приватизированные квартиры, включенные в состав муниципальной собственности.

Общественный туалет содержится в ненадлежащем санитарно -техническом состоянии, не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Договор управлении имуществом МКД N N по "адрес" г. Феодосии с управляющей организацией в материалах дела отсутствует, доказательств, что общественный дворовой туалет и выгребная яма для сбора жидких отходов были переданы в управление управляющей организации в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ Ф к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Несмотря на неоднократные обращения истцов, прокуратуры г. Феодосии, Территориального отдела по городу Феодосии, городу Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю к администрации города Феодосии Республики Крым по вопросу проведения ремонта и очистки дворового туалета по адресу г. Феодосия, "адрес", в связи с нарушениями законодательства в сфере санитарного и эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, никаких мер по заявлениям принято не было.

Согласно статье 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Учитывая положения статей 3,7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции правильно исходил из того, что к вопросам местного значения относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с чем, удовлетворяя заявленные Ильиной М.И. и Пеговым И.В. исковые требования о понуждении администрации города Феодосии Республики Крым привести строение общественного туалета, расположенного в районе домов N N по "адрес" в г.Феодосии в надлежащее техническое состояние, соответствующее нормам действующего законодательства и восстановить выгребную яму, расположенную в районе этих домов, предназначенную для слива жидких бытовых отходов, а также и обеспечить мероприятия по осуществлению своевременной очистки выгребной ямы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на администрацию города Феодосии как орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по содержанию общественного туалета и сборника для жидких отходов (выгребная яма), предназначенных для обслуживания нескольких многоквартирных домов по "адрес" г. Феодосии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что администрация города Феодосии не является собственником общего имущества, в том числе общественного туалета и выгребной ямы, расположенных в рай оне домов N N по "адрес" г. Феодосии, бремя содержания которого несут собственники помещений в МКД N по "адрес" г. Феодосии, все квартиры которого приватизированы, договор управления с МУП "ЖЭК N" собственниками помещений не заключен и избран непосредственный способ управления МКД, опровергаются материалами дела и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нарушения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены судебного решения апелляционная жалоба не содержит и правильность вышеизложенных выводов суда не опровергает.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: