Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-9997/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Евдокимовой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Скрябиной Галины Рихардовны к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 года Скрябина Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, в котором просила включить земельный участок N, "адрес" общей площадью 0,06 га, в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти её матери ФИО2, умершей 07 апреля 2003 года, и признании за истицей права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 487 рублей с администрации города Судака.

Исковые требования мотивированы тем, что истица Скрябина Г.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей 07 апреля 2003 года ФИО2 и наследницей по завещанию после её смерти, данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, а также материалами наследственного дела N. После смерти матери осталось неоформленное имущество в виде земельного участка N, в "адрес" общей площадью 0,06 га, переданного в частную собственность ФИО2 на основании решения Дачновского сельского совета г. Судака АРК от 18 июля 1997 года N. Истица обратилась к нотариусу для оформления вышеуказанного земельного участка, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей было отказано. Нотариус обосновал свой отказ тем, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было. Также имеется сообщение об отказе в государственной регистрации спорного земельного участка от 17 июля 2018 года N.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, включен в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО2, скончавшейся 07 апреля 2003 года.

За Скрябиной Г.Р. признано право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, в порядке наследования после смерти ФИО2, скончавшейся 07 апреля 2003 года.

С администрации города Судака Республики Крым в пользу Скрябиной Г.Р, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе администрация г. Судака Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Скрябиной Г.Р, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что истица является дочерью ФИО2, после смерти которой унаследовал земельный участок, принадлежащий на праве собственности умершей на день ее смерти.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Скрябина ( ФИО14 Г.Р. является дочерью ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении от 03.11.1942 года, и свидетельствами о регистрации брака (л.д. 9,10,13).

В соответствии с решением исполнительного комитета Дачновского сельского совета города Судака Автономной Республики Крым N от 18 июля 1997 года ФИО2 передан бесплатно в частную собственность для садоводства земельный участок общей площадью 0,06 га, который находится в N (л.д.4).

Согласно данным свидетельства о смерти серии N, выданного 07 апреля 2003 года исполкомом Дачновского сельского совета г. Судака АР Крым, ФИО2, умерла 07 апреля 2003 года (л.д.12).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей 07 апреля 2003 года ФИО2, установлено, что 14 февраля 2002 года ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым всё имущество, принадлежащее ей на день смерти где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось она завещает своей дочери Скрябиной Г.Р.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию Скрябина Г.Р, является наследницей имущества ФИО2, умершей 07 апреля 2003 года, наследственное имущество на которое выдано указанное свидетельство состоит из целого жилого "адрес", находящегося на улице "адрес", и денежных вкладов с процентами, компенсацией, приватизационными счетами, спецсчетами (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследство после смерти ФИО2 открыто до 18.03.2014 года к спорным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года), т.е. на дату открытия наследства. В силу положений ст. ст. 548, 549 ГК Украины Скрябина Г.Р. дочь умершей, является наследницей по завещанию, принявшей наследство после смерти матери в полном объеме. Другие наследники о принятии наследства не заявляли.

16 февраля 2018 года Скрябина Г.Р. обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по "адрес", после умершей 07 апреля 2003 года ФИО2.

Рассмотрев заявление Скрябиной Г.Р. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, после умершей 07 апреля 2003 года ФИО2, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым письмом от 16 февраля 2018 года исх. N разъяснила, что в материалах наследственного дела имеется копия решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета города Судака Автономной Республики Крым N от 18 июня 1997 года о передаче в частную собственность земельного участка гражданам Украины для садоводства, согласно которого ФИО2 передан в частную собственность земельный участок площадью 0.06 га находящийся в "адрес"( "адрес" Никаких других документов, подтверждающих право собственности на земельный участок не представлено, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю на праве собственности не представлены (л.д.5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку площадью 600 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый N (л.д.16).

Согласно сообщению, выданному государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым ФИО10 17 июля 2018 года, Скрябиной Г.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости имущества - земельный участок расположенный по адресу: "адрес", поскольку заявителем в срок приостановления осуществления действий по государственной регистрации не представлены документы подтверждающие наличие (возникновение) у заявителя права собственности на рассматриваемый объект недвижимости (л.д.6).

Исходя из положений IV раздела ГК Украины (в редакции 1963 года) в состав наследства входит имущество, принадлежащее умершему на день его смерти.

Спорные правоотношения на момент передачи 18.07.1997 года земельного участка в частную собственность ФИО2, и открытия наследства после её смерти в 2003 году, на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года (в редакции от 22.06.1993 года), Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года (в редакции от 27.12.1996 года), Законом Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года.

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданных им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз. 1 ст. 128 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года), право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Украины "О собственности", в редакции от 11 апреля 1995 года, работа граждан является основой создания и приумножения их собственности.

Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР, ни Законом Украины "О собственности" не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции 18 декабря 1990 года) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции 18 декабря 1990 года) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В то же время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации, провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 07.04.2003 года, входит земельный участок "адрес" общей площадью 0,06 га, предоставленный её в частную собственность на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского совета города Судака Автономной Республики Крым N от 18 июля 1997 года.

Также является верным вывод суда о наличии правовых оснований для признания за Скрябиной Г.Р. права собственности на земельный участок "адрес", общей площадью 0,06 га, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 07.04.2003 года, поскольку Скрябина Г.Р. в полном объеме приняла указанное наследство.

Между тем, данные обстоятельства не дают основания полагать, что требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4487 рублей с администрации города Судака подлежат удовлетворению.

Взыскивая с администрации города Судака судебные расходы, суд руководствовался статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, предметом спора являлось включение земельного участка в состав наследственной массы и признание права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. При рассмотрении спора противоправных действий ответчика администрации города Судака, нарушения прав истца его действиями, установлено не было.

Ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод указанного лица.

Удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, поэтому судебная коллегия, в данной части не соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу об отсутствуют правовых оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов Скрябиной Г.Р. на ответчика администрации города Судака.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца.

Суд не учел, что понесенные Скрябиной Г.Р. в ходе рассмотрения настоящего дела расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с её намерением в судебном порядке признать право собственности на наследственное имущество, право на которое не было надлежащими образом оформлено при жизни наследодателя, в связи с чем ответчик был лишен возможности во внесудебном порядке удовлетворить требования истца, поскольку действующим законодательством в подобных случаях предусмотрен только судебный порядок включения земельного участка в наследственное имущество.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 487 рублей с администрации города Судака отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова М.Ю.