Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-10254/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Кучеренко Н.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудина Сергея Анатольевича к Государственному Совету Республики Крым, заинтересованные лица Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым, Совет министров Республики Крым о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определённых действий,

по апелляционной жалобе Дудина Сергея Анатольевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Дудин С.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Государственного Совета Республики Крым, выразившееся в не издании документа, позволявшего ему реализовать право на дополнительную льготу при оплате за пользование жилым помещением и отоплением в виде 100% скидки семью из расчёта 10,5 м.кв. на семью, которая ему предоставлялась до 21 февраля 2014 года;

- обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав Дудина С.А. издать соответствующий нормативный акт.

В качестве обоснования своих требований истец указывает, что до 21 февраля 2014 года он в соответствии с законодательством Украины пользовался льготами в виде 100% скидки за пользование жилым помещением и 100% скидки за отопление, однако законодательство России не предоставляет ему реализовать право на дополнительную 100% скидку. Истец считает, что упразднение названной льготы и бездействие ответчика, которое выражается в не принятии мер по изданию нормативного правового акта, который регламентировал бы порядок и условия предоставления указанных льгот, привело к нарушению его прав.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Дудиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка его доводам по отводу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Дудин С.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бортник Н.А, представитель Совета министров Республики Крым Игнатьева А.А, представитель Государственного совета Республики Крым Бобкова В.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит на учёте в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым, как получатель мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории "инвалид боевых действий". Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что до 21 февраля 2014 года истец в соответствии с законодательством Украины пользовался льготами в виде 100% скидки за пользование жилым помещением и 100% скидки за пользование отоплением. Российским законодательством право на указанную дополнительную льготу для истца не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком в связи с необходимостью урегулирования вопросов предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в рамках норм действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий был принят Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 36-3PK/2014 "Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым", который устанавливает правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Крым, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь и активную деятельность, вместе с тем, указано, что оценка положений указанного закона не являлась предметом рассмотрения в данном споре, в связи с чем оценка дана в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, к которым относятся и ветераны труда.

Согласно пункту 3.1 статьи 26.3 названного Федерального закона по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование указанных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности (абз. 5, 6 ст. 26.3.1 указанного Федерального закона).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 529-О-О, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учётом избранных им критериев.

Принципиальные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, содержатся в Федеральном конституционном законе от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", которым осуществлено правовое регулирование вопросов, связанных с интеграцией Республики Крым и города федерального значения Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации. Для этих целей названный закон установилпереходный период, начинающийся со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и завершающийся 1 января 2015 года (статья 6).

Статьёй 11 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ провозглашаются гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья, закрепляется право граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а также признанных гражданами Российской Федерации или приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О ветеранах" к категории ветеранов относятся: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что законодательство Российской Федерации о ветеранах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Крым порядок определения и утверждения размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, размер региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, применяемых для расчёта субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлен Законом Республики Крым от 9 января 2018 года N 454-ЗРК/2018 "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Республики Крым".

Статьёй 2 указанного закона установлено, что региональный стандарт нормативной площади жилого помещения - общая площадь жилого помещения, используемая для расчёта размера субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Региональный стандарт нормативной площади жилого помещения составляет: 33 квадратных метра - на одиноко проживающих граждан; 21 квадратный метр - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек; 18 квадратных метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Для обеспечения реализации установленных принципов, необходимостью урегулирования вопросов предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в рамках норм действующего законодательства Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 36-ЗРК/2014 "Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым", который устанавливает правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Республике Крым, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь и активную деятельность.

Судом установлено, что Дудину С.А. предоставлена мера социальной поддержки с 1 января 2015 года на 42 кв.м. общей площади в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается самим административным истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая решение по заявленным истцом требованиям, в рамках избранного административным истцом способа защиты, исходил из того, что ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий был принят Закон Республики Крым от 17 декабря 2014 года N 36-ЗРК/2014, в связи с чем противоправной бездеятельности ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подлежал отводу по тем основаниям, что допустил со своей стороны нарушения норм процессуального права, допустил нарушение требований о надлежащей подготовки по делу, рассмотрел дело не в зале судебного заседания, не могут являться основанием к отмене по сути правильного решения, поскольку нарушений допущено не было.

Напротив подготовка по делу судом была проведена, дело рассмотрено при тщательном изучении позиций всех лиц, участвующих в деле, от которых в материалы дела поступили письменные возражения.

Заявленные истцом отводы были в установленном порядке рассмотрены, оснований для их удовлетворения у суда не имелись, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела не в том зале судебного заседания, в котором заявлял административный истец, также основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом были соблюдены, по делу велось аудиопротоколирование судебного заседания, состязательность процесса нарушена не была, права лиц на участие в рассмотрении дела соблюдены в полном объёме.

Довод жалобы Дудина С.А. о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследовались доказательства о получении им объёма льгот ранее и на день рассмотрения дела, являются не состоятельными, так как предметом рассмотрения по данному спору не является проверка законности изменения объёма предоставляемых льгот. Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, в рамках рассматриваемого спора судом установлены в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.В. Кучеренко