Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-10548/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рациборинского Бориса Леонидовича к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Рациборинского Бориса Леонидовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Рациборинский Б.Л. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от 14 июня 2018 года об отказе в предоставлении в собственность Рациборинскому Борису Леонидовичу земельного участка, площадью 263 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Рациборинского Бориса Леонидовича от 14 июня 2018 года о предоставлении в его собственность земельного участка, площадью 263 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств, мотивируя тем, что он является собственником домовладения "адрес". Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 263 кв. метров, предоставленном ему в аренду на основании договора от 02 сентября 2016 года сроком на 20 лет. 21 мая 2018 года он обратился в Администрацию города Ялта с просьбой предоставить указанный земельный участок ему в собственность. Вместе с тем, письмом Департамента от 14 июня 2018 года ему было отказано, так как он не имеет права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку по состоянию на 18 марта 2014 года он находился у него не в фактическом пользовании, а на праве аренды. Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с действующим на территории Республики Крым законодательством, он как собственник объекта недвижимого имущества, имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, необходимого для его обслуживания.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Рациборинского Бориса Леонидовича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Рациборинский Б.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлении о предоставлении земельного участка ему в собственность. Указывает на незаконность доводов ответчика об отсутствии у него права на предоставление ему земельного участка в собственность, поскольку наличие аренды данного земельного участка не является препятствием для предоставления его в собственность.

В судебном заседании Рациборинский Б.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Рациборинскому Б.Л. принадлежит земельный участок площадью, 0,0590 га, расположенный по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Рациборинский Б.Л. является собственником жилого "адрес" в пгт. Ливадия в городе Ялта, который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Рациборинским Б.Л. 25 апреля 2017 года.

09 июля 2005 года между Рациборинский Б.Л. и Ливадийским поселковым советом заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0263 га, по адресу: "адрес", для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

22 июня 2016 года между Рациборинским Б.Л. и муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка площадью 263 кв. метров, расположенного в "адрес", кадастровый N, сроком на 20 лет, который зарегистрирован в Государственном кадастре недвижимости 02 сентября 2016 года.

22 мая 2018 года Рациборинский Б.Л. обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением, в котором указал, что он имеет право на упрощенный порядок получения земельного участка и как пенсионер имеет право на льготы. В связи с чем, просил разъяснить ему порядок получения земельного участка в собственность со ссылками на действующее законодательство Российской Федерации

14 июня 2018 года истцу был дан ответ на его обращение, в котором Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта разъяснены положения действующего федерального законодательства, а также законодательства Республики Крым, и указано, что заявитель вправе приобрести земельный участок в собственность путем выкупа, обратившись с соответствующим заявлением в Департамент.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Рацибринского Б.Л. было рассмотрено Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики по существу и в установленный законом срок в порядке рассмотрения обращений граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 28 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 г. N 78,

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в новой редакции, утверждённого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 сентября 2015 г. N 11 (далее Положение), Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым создан Ялтинским городским советом Республики Крым, является самостоятельным функциональным органом и входит в структуру администрации города Ялты Республики Крым, осуществляет полномочия в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по оказанию муниципальных услуг в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 3.2 Положения).

Согласно пункту 4.13 Положения, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обязан

рассматривать заявления, обращения и жалобы граждан, предприятий, учреждений, организаций в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимать по ним соответствующие меры.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо даёт подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым определен Законом Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Как следует из материалов дела, заявление Рациборинского Б.Л. было рассмотрено Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, административному истцу в установленный законодательством срок был дан ответ от 14 июня 2018 года за N 03-16/756, содержащий информацию о рассмотрении его заявления по существу поставленного в нем вопроса, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 59-ФЗ.

Таким образом, проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Поскольку ответ заявителю дан уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки по существу поставленных вопросов, действия Департамента имущественных и земельных отношений являются законными, поскольку соответствуют приведенным выше положениям нормативных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан.

Письменный ответ от 14 июня 2018 года на обращение Рациборинского Б.Л. мотивирован, содержит информацию по существу поставленных в обращении вопросов, что соответствует статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ.

При этом судебная коллегия учитывает, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец не обращался.

При этом, Рациборинский Б.Л. не лишен возможности обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с соответствующим заявлением в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона N 59-ФЗ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений Федерального Закона N 59-ФЗ, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Рациборинского Б.Л.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при полном и объективном исследовании представленных доказательств, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рациборинского Бориса Леонидовича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова